ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15.09.2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8097/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2023 в размере 1540966, 11 руб., из которых:

- основной долг 1508793,22 руб.,

- неустойка 3642,45 руб.,

- комиссия 28530,44 руб.

А также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 50409, 66 руб.; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство EXEED LX 2023, VIN №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 45000,00 руб. сроком на 60 месяцев. Далее 21.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2605778, 00 руб. под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Банком денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждает выписка по счету. ФИО2 денежные средства не возвращены, в связи с чем, с последней подлежит взысканию заявленная задолженность, а также для погашения задолженности следует обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 45 000,00 руб. сроком на 60 месяцев.

Далее 21.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 605 778,00 руб. под залог транспортного средства – <данные изъяты>

Банком денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждает выписка по счету ФИО2

Ответчиком денежные средства не возвращены, доказательства обратного суду не представлены.

09.03.2025 Банком в адрес ФИО2 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, указано, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 09.03.2025 составляет 1537780,56 руб.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2023 составляет 1 540 966,11 руб., из которых: основной долг 1 508 793,22 руб., неустойка 3 642,45 руб., комиссия 28 530,44 руб.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 21.06.2023 установлен, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий к кредитному договору <***> от 21.06.2023 (в редакции Дополнительного соглашения) исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ответу РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Тольятти № 65/4-8549 от 28.07.2025 транспортное средство – <данные изъяты> в настоящее время находится в собственности ФИО2.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты> является предметом залога по неисполненному обязательству, на него подлежит обращение взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 50409,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 348, 349, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2023 в размере 1 540 966,11 руб., из которых: основной долг 1 508 793,22 руб., неустойка 3 642,45 руб., комиссия 28 530,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 409,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на праве собственности путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.09.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-006003-24