Гражданское дело №
УИД: 66RS0001-01-2022-003049-15
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 31 мая 2022 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, в котором просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 102,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3.
В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства,
Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела ранее представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки
Соблюдение градостроительных и строительных норм и правил предполагается имеющим место, если строение в установленном законом порядке введено в эксплуатацию уполномоченными на то органами. В противном случае строительные нормы и правила предполагаются нарушенными, если не доказано обратное.
Согласно абз.2 п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1222 +/-12 кв.м., <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
С согласия собственника соседней <адрес>, ФИО3, в 2020 году истец реконструировала свою квартиру, пристроила дополнительные помещения в результате чего общая площадь квартиры была увеличена с 64,4 кв.м до 102,6 кв.м.
Как следует из материалов дела, на вышеуказанном земельном участке реконструирован жилой дом с кадастровым номером №, площадь которого ранее составляла 64,4 кв.м. согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, ввиду проведения реконструкции дома, площадь квартиры была увеличена с 64,4 кв.м до 102,6 кв.м.
Из материалов дела следует, что 28.02.2022 по результатам рассмотрения документов, представленных 21.02.2022 №, Администрацией города Екатеринбурга принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги по выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Квартира в двухквартирном доме», расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес> связи с тем, что не заполнены поля в форме заявления о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, отсутствуют документы, наличие которых необходимо для выдачи разрешения на строительство.
28.03.2022 ООО «<иные данные>» на основании заявления представителя собственника, подготовлено Заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости.
02.02.2022 ООО «<иные данные>» по просьбе собственника <адрес>, подготовлено Заключение № 765-02-22/ОБ.
Согласно Заключения эксперта, объект жилого назначения расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. Изначально по данным БТИ 2014 года <адрес> составе двухквартирного жилого дома имела площадь 64,4 кв.м., затем силами собственника была реконструирована до настоящего вида, в результате чего общая площадь квартиры в двухквартирном доме в настоящее время составляет 102,6 кв.м. Дом, в котором расположена <адрес>, в настоящее время круглогодично эксплуатируется в качестве жилого. При проведении натурного обследования несущих строительных конструкций признаков, свидетельствующих об их перегрузке или недостаточной несущей способности (деформации, потери прочности и др.) обнаружено не было. Техническое состояние строительных конструкций <адрес> двухквартирного жилого дома в настоящее время оценивается как работоспособное в соответствие с классификацией по ГОСТ 31937-2011. При проведении натурного обследования инженерных сетей и оборудования <адрес> двухквартирного жилого дома, а также проверке их работоспособности каких-либо дефектов и повреждений, а также нареканий в работе систем выявлено не было. Техническое состояние инженерных сетей и оборудования <адрес> двухквартирного жилого дома в соответствии с классификацией по ГОСТ 31937-2011 в настоящее время оценивается как работоспособное. Конструкции <адрес> двухквартирного жилого дома не представляют угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы других лиц. Двухквартирный жилой дом, в котором расположена <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Квартира 2 двухквартирного жилого дома подходит для круглогодичного проживания людей. Расстояния от индивидуального жилого дома до капитальных строений соседних участков находятся в пределах допустимых норм.
Согласно плана объекта квартиры по данным ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 10.01.2014 общая площадь квартиры составила 64,4 кв.м., в том числе: жилая комната – 9,7 кв.м., жилая комната – 13,8 кв.м., жилая комната – 15,1 кв.м., коридор – 5,4 кв.м., сан.узел – 4,0 кв.м., коридор – 5,5 кв.м., кухня-котельня – 10,9 кв.м.
Согласно плана объекта квартиры по данным ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 04.12.2021 общая площадь квартиры составила 102,6 кв.м., в том числе: жилая комната – 21,1 кв.м., кухня – 18,7 кв.м., помещение – 14,5 кв.м., помещение – 13,1 кв.м., коридор – 9,2 кв.м., сан.узел – 12,0 кв.м., помещение – 5,2 кв.м., коридор-котельня – 8,8 кв.м.Площадь изменилась за счет перепланировки помещений. Возведение теплого пристроя. Монтаж печи.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что строительством дома истец не изменил целевое назначение земельного участка под ним, выполнив требования, предусмотренные действующим законодательством, более того, ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что объект недвижимого имущества – жилой дом, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1222+/-12, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям строительных норм и правил.
Доказательств опровергающих выводы суда в указанной части, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что самовольно построенный (реконструированный) истцом объект недвижимости (жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1222+/-12, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>) без получения на это необходимых разрешений, в целом соответствует всем предъявляемым к нему строительным нормам и правилам и является безопасным для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленные суду документы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 102,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева