Решение по делу № 2-1411/2022 от 15.03.2023

УИД № 60 RS0004-01-2022-002609-90

Копия

производство № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к И.Д.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к И.Д.Я. о взыскании заложенности по кредитному договору № от 11.12.2019 по состоянию на 29.10.2022 в размере 1 592 539,57 руб., из которых: 1 437 318, 72 руб. - основной долг, 149 720,08 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5500,77 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга по 19.10.2022, а также расходов по оплате госпошлины в размере 16 163 руб.

В обоснование иска указано, что 22.12.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и И.Д.Я. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания в порядке ст.428 ГК РФ. После заключения указанного договора ответчику предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система "ВТБ-Онлайн"), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

11.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и И.Д.Я. путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальных условий) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 094 000 руб. на срок по 11.12.2024 под 12,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 2 094 000 руб. путем перечисления на банковский счет №.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк предъявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое он не исполнил, в связи с чем Банк обратился в суд с указанным иском.

На основании определения суда от 06.12.2022 дело в соответствии сп.3 ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 2-3/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик И.Д.Я. представил возражения, в которых, иск не признал, указав, что договор комплексного обслуживания с Банком ВТБ (ПАО), на который ссылается истец в иске, в 2015 году не заключал и не подписывал, офис банка не посещал, иные производные документы по договору комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) не согласовывал и не подписывал. С расчетом задолженности и неустойки категорически не согласен, документы, на которых Банк основывает свои требования, ему не представлены. Просил о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

На основании определения суда от 30.01.2023 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д.55/.

Представитель истца Б.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела указанные в заявлении доводы, также указала, что договор банковского обслуживания был заключен между Банком и ответчиком в 2015 году путем подачи/подписания ответчиком в офисе Банка заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания. После чего И.Д.Я. неоднократно получал кредиты в Онлайн форме. До ноября 2021 года ответчик ежемесячно вносил обязательный платеж, просрочек не допускал.

Ответчик И.Д.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика адвокат К.Е.В. в судебном заседании заключение кредитного договора ответчиком не оспаривала, с размером задолженности и представленным расчетом согласилась, прекращение с ноября 2021 года исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № обосновала его тяжелым материальным положением. Одновременно просила о применении моратория в отношении неустойки, учесть наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка и убыточную предпринимательскую деятельность.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положения п. 2 ст.160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что на основании заявления И.Д.Я. 22.12.2015 между ответчиком и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ /л.д.9-10/.

Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил представить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с подданным заявлением И.Д.Я. был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система "ВТБ-Онлайн"), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы "ВТБ-Онлайн" регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО) /л.д.11-16/.

В соответствии с п.3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Из материалов дела следует, что И.Д.Я. 10.12.2021 произвел вход в систему "ВТБ-Онлайн" и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования /л.д. 17/.

11.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и И.Д.Я. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 094 000 руб. на срок 60 месяцев с 11.12.2019 по 11.12.2024 под 12,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком/л.д.19-26/.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику 11.12.2019 денежные средства путем перечисления суммы кредита - 2 094 000 руб. на банковский счет И.Д.Я. №, что отражено в выписке по счету /л.д. 8/.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячный платеж в размере 46 791,78 руб. (47 326,15 руб. - размер последнего платежа) в счет погашения основного долга и уплаты процентов 11-го числа каждого календарного месяца, количество платежей - 60.

В нарушение принятых на себя обязательств И.Д.Я. после ноября 2021 года прекратил вносить ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) направил И.Д.Я. уведомление от 25.08.2022 о досрочном истребовании задолженности не позднее 19.10.2022 /л.д. 27/.

Ответа на требование Банка материалы дела не содержат.

По состоянию на 29.10.2022 Банком ВТБ (ПАО) рассчитана задолженность по кредитному договору № от 11.12.2019 в размере 1 592 539,57 руб., состоящая из суммы основного долга - 1 437 318,72 руб., плановых процентов за пользование кредитом - 149 720,08 руб., пеней на сумму невозвращенного основного долга по 19.10.2022 - 5 500,77 руб., уменьшенных банком до 10% об общей суммы пеней /л.д.7/.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено.

Приведенные представителем ответчика обстоятельства о наличии у И.Д.Я. на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., убыточность его предпринимательской деятельности, что отражено в налоговой декларации за 2021 год, основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору не являются.

Предложение ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела о заключении мирового соглашения на условиях рассрочки платежа по 15 000 руб. ежемесячно банком не принято, что является правом кредитора.

Разрешая вопрос о применения моратория, суд учитывает следующее.

Руководствуясь положениями пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд исходит из того, что в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года действовал мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, вследствие чего неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не подлежали начислению.

Таким образом, временной период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению при расчете пеней.

Согласно представленному банком расчету задолженности размер пеней по просроченному долгу за период с 12.01.2022 по 19.10.2022 составляет 55 007,71 руб., пеней по просроченным процентам за этот же период - 12653,31 руб.

Пени по просроченным процентам банк в настоящем иске ко взысканию не заявил, пени по просроченному долгу уменьшил до 5 500,77 руб. (10% от 55 007,71 руб.).

Принимая во внимание, что при исключении периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 (действия моратория) при расчете пеней, размер пеней с 12.01.2022 до 01.04.2022 и 01.10.2022 по 19.10.2022 составит сумму большую, чем истец заявил в иске, оснований для изменения (уменьшения) размера пеней с учетом моратория суд не усматривает.

Принимая во внимание условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с И.Д.Я. задолженность по кредитному договору № от 12.11.2019 в заявленной сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 163 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с И.Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 11.12.2019 по состоянию на 29.10.2022 в размере 1 592 539 рублей 57 копеек, состоящую из суммы основного долга - 1 437 318 рублей 72 копейки, плановых процентов за пользование кредитом - 149 720 рублей 08 копеек, пеней за несвоевременную уплату основного долга - 5500 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 163 рубля, всего 1 608 702 (один миллион шестьсот восемь тысяч семьсот два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья О.С. Захарова

<...>

<...>а