Дело №2-2155/2022

УИД 61RS0009-01-2022-002284-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя истца ФИО6,

представителя ответчика администрации <адрес> - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 об уточнении границ земельного участка, о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Азовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> (далее - ответчик) об уточнении границ земельного участка, о признании права собственности на строение.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, все виды растениеводства, площадью № кв.м., с кадастровым номером: <адрес>, находящимся по адресу: Российская <адрес> «<адрес>» <адрес>, и распложенными на нем объектами недвижимости, а именно: зданием, назначение: нежилое, площадью № кв.м, с кадастровым номером <адрес> и зданием, назначение: нежилое, площадью № кв.м, с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ указанные здания были реконструированы в один объект недвижимого имущества, площадью № кв.м, (в техническом паспорте значится как склад литер Б,). В ДД.ММ.ГГГГ были построены нежилое здание, площадью № кв.м, (склад литер А). Также на принадлежащем истцу земельном участке возведены нежилое здание, площадью № кв.м (склад литер В) и сооружение, площадью № кв.м, (весовая литер Д).

При строительстве ФИО1 не получала необходимые разрешения, поскольку считала возможным реконструкцию и возведение нежилых строений на принадлежащем ей участке без разрешительной документации.

При обращении в Отдел по строительству и архитектуре для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО1 было отказано, поскольку вышеперечисленные объекты фактически уже реконструированы.

Для оформления документов в соответствии с законодательством РФ ФИО1 было принято решение обратиться к кадастровому инженеру для формирования технической документации.

В заключение от ДД.ММ.ГГГГ за № кадастровый инженер ФИО5 указывает, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Российская <адрес> «<адрес>» <адрес>, материалов полевых измерений, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ, сведений единого государственного реестра недвижимости выявлено, что: границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> не соответствуют своему фактическому положению на местности, пересекают объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке; согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположены два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами: <адрес> и <адрес>. Фактически данные объекты капитального строительства были реконструированы в один новый объект, сведения о котором не внесены в ЕГРН.

На основании изложенного кадастровый инженер сделал вывод, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <адрес> и об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <адрес>, расположенных в пределах указанного земельного участка, содержатся неактуальные сведения. Данные объекты на момент проведения полевых измерений реконструированы в одно здание, фактическая площадь которого после реконструкции составляет № кв.м.

На основании изложенного с учетом уточняющих исковых требований истец просила суд:

- Исключить сведения ГКН о характерных точках земельного участка с

кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> "<адрес>", <адрес> и установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, все виды растениеводства, площадью № кв.м., с кадастровым номером: <адрес>, находящимся по адресу: Российская <адрес> «<адрес>» <адрес> согласно фактическому пользованию в соответствии с представленными координатами.

- Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде: вид объекта недвижимости - здание, литер А, назначение - нежилое здание, наименование - склад, площадь -№ кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, адрес: Российская Федерация, <адрес> "<адрес>", <адрес>, установив сведения о характерных точках контура объекта недвижимости в соответствии с координатами:

- Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде: вид объекта недвижимости - здание, литер Б, назначение - нежилое здание, наименование - склад, площадь - № кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, адрес: Российская Федерация, <адрес> "<адрес>", <адрес>. Установить сведения о характерных точках контура объекта недвижимости в соответствии с координатами:

Номер точки

Координата X

Координата Y

-Исключить из ЕГРН и снять с кадастрового учета сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: <адрес>.

- Прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <адрес>.

- Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: вид объекта недвижимости - сооружение, литер Д, назначение - нежилое, наименование - весовая, площадь застройки - № кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес> "<адрес>", <адрес>. Установить сведения о характерных точках контура объекта недвижимости в соответствии с координатами:

Номер №

- Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: вид объекта недвижимости - здание, литер В, назначение - нежилое здание, наименование - склад, площадь - № кв.м., количество этажей - 1, адрес: Российская Федерация, <адрес> "<адрес>", <адрес>, установив сведения о характерных точках контура объекта недвижимости в соответствии с координатами:

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В суд от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того указал, что не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований с учётом уточнения. Также указал, что при формировании земельных участков границы между сторонами не согласовывались, между тем границы определены на местности ограждением длительное время.

Представитель ответчика администрация <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц участвующих дело, допросив эксперта ФИО8, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки находятся в собственности, владении и пользовании граждан по основаниям приобретения, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, все виды растениеводства, площадью № кв.м., с кадастровым номером: <адрес>, находящимся по адресу: Российская <адрес> «<адрес>» <адрес>, и распложенными на нем объектами недвижимости, а именно: зданием, назначение: нежилое, площадью № кв.м, с кадастровым номером <адрес>, и зданием, назначение: нежилое, площадью № кв.м, с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается выписками из ГГРН.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадь. № кв.м., образован путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером <адрес> и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что обратилась к кадастровому инженеру для формирования технической документации.

В заключение от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый инженер ФИО5 указывает, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Российская <адрес> «<адрес>» <адрес>, материалов полевых измерений, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ, сведений единого государственного реестра недвижимости выявлено, что: границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> не соответствуют своему фактическому положению на местности, пересекают объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке; согласно сведениям ГГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположены два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами: <адрес> и <адрес>. Фактически данные объекты капитального строительства были реконструированы в один новый объект, сведения о котором не внесены в ГГРН.

На основании изложенного кадастровый инженер сделал вывод, что в сведениях ГГРН о земельном участке с кадастровым номером <адрес> и об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <адрес>, расположенных в пределах указанного земельного участка, содержатся неактуальные сведения. Данные объекты на момент проведения полевых измерений реконструированы в одно здание, фактическая площадь которого после реконструкции составляет № кв.м.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

По смыслу ч.4.2. ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1)собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2)пожизненного наследуемого владения;

3)постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4)аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3 ст. 39).

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как указывает истец, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <адрес> содержатся неактуальные сведения, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> не соответствуют своему фактическому положению, пересекают объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке.

Так из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером <адрес> усматривается, что указанный земельный участок образован в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Зд и земельного участка с кадастровым номером <адрес>,площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В результате кадастровых работ образовалось два земельных участка с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м, и с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м.

Материалы дела не содержат сведений о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> предыдущим правообладателем с собственниками смежных земельных участков.

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ НЭО «Центр независимых экспертиз» следует, что в результате анализа и сравнения данных о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, зарегистрированных в ЕГРН, с данными о фактических границах исследуемого земельного участка, выявлено что:

-по фактическому землепользованию, точка 1, соответствует своему местоположению;

-по фактическому землепользованию, точка 2, смещена в западном направлении, на расстояние № м. (что значительно превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м.);

-по фактическому землепользованию, точка 3, смещена в западном направлении, на расстояние № м. (что значительно превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м.);

-по фактическому землепользованию, точка 4, смещена в западном направлении, на расстояние № м. (что значительно превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2- 0,20 м.);

-по фактическому землепользованию, точка 5, смещена в западном направлении, на расстояние № м. (что значительно превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м.);

-по фактическому землепользованию, точка 6, соответствует своему местоположению;

-по фактическому землепользованию, точка 7, смещена в западном направлении, на расстояние № м. (что значительно превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt *2= 0,20 м.);

-по фактическому землепользованию, точка 8, располагается на межевой границе между земельными участками с КН <адрес>;

-по фактическому землепользованию, точка 9, соответствует своему местоположению;

-по фактическому землепользованию, точка 10, соответствует своему местоположению;

-по фактическому землепользованию, точка 11, соответствует своему местоположению.

Экспертом определены координаты характерных точек межевых границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, согласно фактическому землепользованию:

Оценивая результаты заключения, представленные истцом в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что при проведении исследования дан анализ представленным истцом материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, заключение выполнено специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Из материалов дела следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Российская <адрес> "<адрес>" <адрес> д, установлены с использованием ориентиров:

-фасадная (западная) межевая граница - металлические ворота, металлический забор, западная стена нежилого здания площадью № кв.м.;

-левая (северная) межевая граница - металлический забор;

-правая (южная) межевая граница - металлический забор, частично забор не установлен;

-тыльная (восточная) межевая граница - металлический забор, частично забор не установлен.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по фактическому землепользованию равна № кв. м., что соответствует площади данного земельного участка согласно информации, указанной в ЕГРН.

Таким образом,, при формировании земельного участка с кадастровым номером <адрес> границы инженером не определялась по фактическому землепользованию, границы смежества сторонами не согласовывались, не учтен существующий забор, местоположение которого не менялось в течение длительного периода времени.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом заключения эксперта, суд прийти к выводу о необходимости признания юридически закрепленных границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> установленными с нарушением требований законодательства и исключению сведения ГКН о характерных точках этого земельного участка.

При этом суд приходит к выводу об установлении координат характерных точек межевых границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, согласно фактическому землепользованию:

Номер №

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как указано ранее истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером: <адрес>, площадью № кв.м., и распложенными на нем объектами недвижимости, а именно:зданием, назначение: нежилое, площадью № кв.м, с кадастровым номером <адрес>, и зданием, назначение: нежилое, площадью № кв.м, с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В исковом заявлении истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году указанные здания были реконструированы в один объект недвижимого имущества, площадью № кв.м, (склад литер Б,). В ДД.ММ.ГГГГ были построены нежилое здание, площадью № кв.м, (склад литер А). Также на принадлежащем истцу земельном участке возведены нежилое здание, площадью 64,2 кв.м (склад литер В) и сооружение, площадью № кв.м, (весовая литер Д).

При строительстве необходимое разрешение не выдавалось, в связи с чем истец лишена возможности признать право собственности на самовольные постройки.

Истец обратилась в управление по архитектуре и строительству <адрес> для оформления необходимых документов, где получила отказ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертом НЭО «Центра независимых экспертиз» ИП ФИО9.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами <данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав содержание экспертного заключения, оценив его по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям ГПК РФ, оснований не согласится с которым, суд не находит.

Указанное заключение является полным, не допускает неясности и двусмысленного толкования, содержит четкие в категоричной форме ответы на поставленные вопросы, не содержит противоречий в выводах и сомнений относительно их достоверности, в связи с чем указанное заключение принято судом качестве надлежащего доказательства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в управление по архитектуре и строительству <адрес> для оформления необходимых документов, однако получила отказ.

При обстоятельствах рассмотренного дела, поскольку спорные объекты недвижимости, соответствуют строительным, экологическим, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, природоохранным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», к тому же сохранение строения литер «А» общей площадью № кв.м., литер «Б» общей площадью № кв.м., литер «В» общей площадью № кв.м., литер «Д» общей площадью № кв.м., не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для признания за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости, одновременно установив сведения о характерных точках контура указанных объектов недвижимости. При этом, суд приходит к выводу об исключении из ЕГРН и снятии с кадастрового учета сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <адрес>, а также о прекращении права собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номера <адрес>, <адрес>,

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 об уточнении границ земельного участка, о признании права собственности на строение

Исключить сведения ГКН о характерных точках земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Российская

Федерация, <адрес> "<адрес>", <адрес> и установить границы земельного участка, категория земель:

земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, все виды растениеводства, площадью № кв.м., с кадастровым номером: <адрес>, находящимся по адресу: Российская <адрес> «<адрес>» <адрес> согласно фактическому землепользованию:

Номер точки

координата X, м

координата У, м

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде: вид объекта недвижимости - здание, литер А, назначение - нежилое здание, наименование - склад, площадь - № кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ адрес: Российская Федерация, <адрес> "<адрес>", <адрес>, установив сведения о характерных точках контура

Номер точки

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде: вид объекта недвижимости - здание, литер Б, назначение - нежилое здание, наименование - склад, площадь - № кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, адрес: Российская Федерация, <адрес> "<адрес>", <адрес>. Установить сведения о характерных точках контура

объекта недвижимости в соответствии с координатами:

Номер точки

Координата X

Координата Y

Исключить из ЕГРН и снять с кадастрового учета сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами:<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: вид объекта недвижимости - сооружение, литер Д, назначение - нежилое, наименование - весовая, площадь застройки - № кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес> "Город Азов", <адрес>. Установить сведения о характерных точках контура объекта недвижимости в соответствии с координатами:

Номер №

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: вид объекта недвижимости - здание, литер В, назначение - нежилое здание, наименование - склад, площадь - № кв.м., количество этажей - 1, адрес: Российская Федерация, <адрес> "<адрес>", <адрес>, установив сведения о характерных точках контура объекта недвижимости в соответствии с координатами:

Номер точки

Координата X

Координата Y

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлен 10.08.2022 года.