РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 июля 2022 года
Тимирязевский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Ю.А. Черкащенко, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме сумма; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме сумма.
В обоснование своих требований истец указал, что 23 ноября 2021 года по вине фио водителя т/с Хендай Н 100 г.р.з. Т899УР190 произошел факт ДТП, с участием т/с Форд Фокус г.р.з. К818УХ197, принадлежащее на праве собственности истцу.
Виновным в ДТП, согласно документам ГИБДД был признан водитель т/с Хендай Н100 г.р.з. Т899УР190 ФИО2 Истец в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», по принципу прямого урегулирования обратился с заявлением в СК адрес по договору серии ХХХ№0203586608. По результатам урегулирования страхового события, истцу, была осуществлена страховая выплата в сумме сумма. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. С целью проведения оценки причиненного истцу ущерба в результате ДТП, в соответствии истец обратился к независимому эксперту. Согласно оценки независимого эксперта ИП фио №С118/12-21 от 29.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа сумма. Соответственно разница причиненного ущерба составляет (251 800— 63 700) = сумма. Стоимость услуг независимого эксперта составила сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п. 1 ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2021 года по вине фио водителя т/с Хендай Н 100 г.р.з. Т899УР190 произошел факт ДТП, с участием т/с Форд Фокус г.р.з. К818УХ197, принадлежащее на праве собственности истцу.
Виновным в ДТП, согласно документам ГИБДД был признан водитель т/с Хендай Н100 г.р.з. Т899УР190 ФИО2
Истец в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», по принципу прямого урегулирования обратился с заявлением в СК адрес по договору серии ХХХ№0203586608. По результатам урегулирования страхового события, истцу, была осуществлена страховая выплата в сумме сумма
С целью проведения оценки причиненного истцу ущерба в результате ДТП, в соответствии истец обратился к независимому эксперту.
Экспертом был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного автомобиля и произведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП, что отражено в экспертном заключении.
Согласно выводов экспертного заключения ИП фио №С118/12-21 от 29.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа сумма.
Оснований не доверять предоставленному истцом экспертному заключению ИП фио у суда не имеется, поскольку заключение составлено лицом, имеющим право заниматься таким видом деятельности, выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, расчет произведен экспертом по результатам осмотра транспортного средства, и принимает его в качестве доказательства расчета, причиненного истцу материального ущерба.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами представленного истцом заключения и находит, что истцу в результате состоявшихся событий причинен ущерб на сумму сумма (251 800— 63 700).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь, ответчик каких-либо обоснованных возражений не представил, доводов, изложенных истцом, не опроверг.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что именно в результате противоправных действий фио, было нарушено право собственника автомобиля ФИО1, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере сумма. Суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика данных расходов обоснованным и подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме сумма; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Черкащенко Ю.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2022 года.