ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чернышова Э.Л. УИД: 18RS0004-01-2020-003991-41

Апел. производство: № 33-2477/2023

1-я инстанция: № 2-380/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

судей Фроловой Ю.В., Стех Н.Э.

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Химик» на решение Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 29 марта 2023 года по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива «Химик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате годовых членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив «Химик» (далее истец, ГСК «Химик») обратился с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по уплате годовых членских и целевых взносов за 2008-2018 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО1 является членом ГСК «Химик», ему принадлежит гараж №, в соответствии с Уставом члены кооператива обязаны ежегодно уплачивать членские и иные взносы. Вместе с тем за ответчиком числится задолженность по оплате годовых членских и целевых взносов. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118290,28 руб., из них 87400 руб. – сумма долга по уплате членских и целевых взносов, 30890,28 – размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за 2017 – 2018 годы в размере 25704 руб., из них 22320 – сумма долга по уплате годовых членских и целевых взносов, 3384 размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ.

Заочным решением от 15 марта 2021 года исковые требования ГСК «Химик» удовлетворены.

Определением от 22 апреля 2021 года заочное решение от 15 марта 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 28 июня 2021 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кооператив «Салют» г. Ижевска по строительству гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев (далее ГСК «Салют»), ФИО2, ФИО3

Определением от 16 февраля 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качествен соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании председатель ГСК «Химик» ФИО4 и представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признали.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, ГСК «Салют» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд принял вышеуказанное решение, которым постановлено: «исковые требования гаражно-строительного кооператива «Химик» (№) к ФИО1 (паспорт №, выд. Индустриальным РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании солидарно задолженности по уплате годовых членских и целевых взносов за 2018, 2019 годы в размере 22230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 384,31 руб. оставить без удовлетворения.

Отказать ГСК «Химик» в возмещении расходов на оплату государственной пошлины».

В апелляционной жалобе ГСК «Химик» просит решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку стороной истца представлены достаточные доказательства членства ответчика Шерстобит в ГСК «Химик», а также подробный расчет оплаты годового членского взноса в пересчете на один гараж №. Совместное решение автокооператива «Салют» и ГСК «Химик» о правовом регулировании отношений с владельцами 11-ти гаражей, расположенных в противопожарном разрыве, фактически не было исполнено сторонами и осталось только на бумаге, отсутствует акт передачи гаражей с баланса одного ГСК в пользу другого.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 доводы жалобы поддержал по доводам, в ней изложенным. При этом пояснил, что гараж № находится в пожарном проезде, принадлежащем ГСК «Химик», ФИО1 является членом ГСК «Химик», из членов кооператива не выходил, а потому должен нести обязанности члена кооператива. К гаражу ФИО1 возможен проезд по территории ГСК «Химик», в том числе через пожарные ворота. Никакие услуги ГСК «Химик» ФИО1 не оказывает, поэтому размер членских взносов для него определен с учетом этого обстоятельства и состоит из расходов на теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжение, услуги связи для мест общего пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 выразил согласие с обжалуемым решением и несогласие с доводами апелляционной жалобы. При этом пояснил, что гараж возведен ФИО2, его супругой, с которой он ведет общее совместное хозяйство. Чтобы проехать к гаражу через ГСК «Химик», надо открыть одни ворота, потом открыть вторые ворота, потом заехать на смотровую яму, со смотровой ямы надо опять открыть ворота, чтобы проехать в общие улицы ГСК «Химик», после этого надо пройти четвертые ворота, которые отделяют теплую часть от холодной части ГСК «Химик», и потом проехать через пятые ворота выезда из ГСК «Химик». Если запросить автотехническую экспертизу, то она наверняка выдаст заключение, что через смотровую яму нельзя проехать, она будет препятствием. Пожарный выезд не должен иметь препятствий на своем пути, какой является смотровая яма. Членом ГСК «Химик» может быть лицо, которое владеет частью общего имущества. Весь автокооператив «Химик» построен вскладчину всеми членами кооператива. Когда его построили, после этого разделили всю общую часть на владения по жребию. ФИО1 досталось владеть частью общего имущества - гаражом №, который он впоследствии продал. Лишившись этой части общего имущества, ФИО1 не имеет никакого права быть членом автокооператива «Химик», о чем он написал заявление, в результате которого часть от общего - его имущества передали другому члену. У ФИО1 ничего не осталось. Заявления о вступлении ФИО1 в члены ГСК не осталось, так как его ликвидировали после передачи его доли другому владельцу. Сейчас получается, что ФИО1 ничего не имея, ничем не пользуясь, пожизненно должен платить им за отопление их улиц, ремонтировать их крышу и все остальное общее имущество, которым они владеют. Получается, что ФИО2 должна платить за все услуги, и ФИО1 еще за что-то платить ГСК «Химик», если этот гараж ему никогда не принадлежал. Членские взносы за гараж № ФИО1 никогда не платил, бухгалтер брал взносы у того, кто их приносил. Считает, что гараж № расположен на территории ГСК «Салют».

В судебное заседание суда второй инстанции ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, ГСК «Салют» своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в части и принятии в указанной части по делу нового решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГСК «Химик» действует на основании устава, утверждённого решением общего собрания членов автокооператива частных гаражей «Химик» (л.д. 9-12 т.1).

В соответствии с пунктом 6.1 Устава члены кооператива обязаны регулярно платить членские (годовые) и иные взносы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска по заявлению от 16 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шерстобит задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за 2008-2018 года за гараж № (том 1, л.д. 60). Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 31 декабря 2019 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 43 т. 1).

Решением Исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ автокооперативу «Химик» уточнены границы земельного участка площадью 0,57 га (5 678 кв.м.), выдано свидетельство (госакт) на бессрочное пользование землей (л.д. 247 т.1).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, автокооператив «Химик» является правообладателем земельного участка по адресу <адрес>, площадью 5 344 кв.м., в выписке определены поворотные точки границы земельного участка (л.д.210 т.1).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 8 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ст.ст. 8, 10, 123.2, 181.1, 210, 249 ГК РФ, п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу, что истец не представил доказательств того, что в спорный период ФИО1 являлся правообладателем гаража 187, в оспариваемый период правообладателем гаража № являлась ФИО7, которая не является членом ГСК «Химик. Полагая, что имея основания для исключения ФИО1 из членов кооператива, истец бездействует, усмотрел в этом признаки недобросовестного поведения, в связи с чем отказывал истцу в удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами суда коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статья 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (том 1, л.д. 50-51). Указанному землепользователю решением от ДД.ММ.ГГГГ № Исполкома Ижевского горсовета для гаражного строительства предоставлено бесплатно в пожизненное наследуемое владение 26 кв.м. земли, номер участка 219. Указанный участок с кадастровым номером № находится на территории ГСК «Химик», что подтверждается, в том числе, сведениями публичной кадастровой карты, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2022 (впоследствии адрес объекта сменился).

На этом земельном участке возведен гараж с кадастровым номером №, владельцем которого является ФИО1 - член ГСК «Химик», что подтверждается учетной карточкой члена кооператива (том 1, л.д. 14), и установлено решением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от 13.04.2010 по иску гаражно-строительного кооператива «Химик» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам по гаражам № за 2008 и 2009 годы, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 61-62). Решение вступило в законную силу 30.04.2010.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше федерального конституционного закона).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах для вывода о том, что ФИО1 перестал быть членом кооператива на 2017-2018 годы, он должен был представить соответствующие доказательства. Этого суд первой инстанции не учел.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из возражений ответчика ФИО1 и доводов апелляционной жалобы, коллегия дополнительно распределила бремя доказывания, ответчику ФИО1 предложено доказать факт выхода/исключения его из членов ГСК «Химик», истцу ГСК «Химик» предложено доказать факт владения ФИО1, ФИО2 в спорный период гаражом № в ГСК «Химик»; факт того, что ФИО2 пользуется общим имуществом ГСК «Химик», конкретный состав имущества, которым она пользуется, доказательства несения ГСК «Химик» расходов, которые могут быть возмещены за счет ответчика ФИО2, их размер.

Поскольку со времени принятия решения мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от 13.04.2010 до конца 2018 года ничего не изменилось, ФИО1 из членов ГСК «Химик» не вышел, не исключен (доказательств обратного суду не представлено), права владения и пользования гаражом № не утратил, постольку выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Что касается нумерации гаража, то следует отметить, что гараж возведен на земельном участке №. В соответствии с техническим паспортом ГСК «Химик», номер гаража №. Вместе с тем, письмом от 28.10.2004 ГСК «Химик» в ГУП «Удмурттехинвентаризация» сообщило об утверждении номера гаража № (владелец ФИО1) – №. Стороны в судебном заседании подтвердили, что гараж №, гараж №а и гараж № – это один и тот же гараж.

Решение суда основано на том, что ГСК «Химик», имея основания для исключения ФИО1 из членов кооператива, его из членов кооператива не исключил. Усмотрев в бездействии ГСК «Химик» признаки недобросовестного поведения, на основании п. 2 ст. 210 ГК РФ суд отказал ГСК «Химик» в защите принадлежащего ему права в полном объеме. С таким выводом суда невозможно согласиться в связи со следующим.

В силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив - это добровольное объединение лиц. Право на выход из членов кооператива по собственному желанию установлена пунктом 5.1 Устава ГСК «Химик». ФИО1 всегда занимал позицию, что ему не принадлежат гаражи на территории ГСК «Химик», и он не является членом ГСК «Химик». Эту позицию он занимал при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска по иску гаражно-строительного кооператива «Химик» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам по гаражам № за 2008 и 2009 годы, при рассмотрении дела Индустриальным районным судом г. Ижевска по иску гаражно-строительного кооператива «Химик» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам по гаражу ДД.ММ.ГГГГ за 2017-2018 годы, процентов (в материалах дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.06.2021 по делу №, том 1, л.д. 158-161), эту же позицию он занимает при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем из членов ГСК «Химик» он не выходит. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что ФИО1 желает пользоваться преимуществами члена кооператива, но не желает исполнять обязанности члена кооператива, что как раз и может быть расценено как злоупотребление правом. Ситуация, когда ФИО1 и ФИО2 состоят в членстве разных кооперативов и соответственно обязаны выполнять обязанности членов этих кооперативов, сложилась по воле самих ФИО1 и ФИО2 ФИО1 и ФИО2 не лишены права выйти из членов кооперативов, и нести обязанности только по возмещению каждому из кооперативов расходов, которые кооперативы несут в связи с предоставлением услуг владельцам автомобилей, уплатой налогов.

Поскольку ответчик является членом ГСК «Химик», в соответствии с пунктом 6.1 устава ГСК «Химик» он обязан соблюдать устав, решения общего собрания и решения правления кооператива, уплачивать членские (годовые) и иные взносы.

В соответствии копией протокола общего собрания ГСК «Химик» от 20 мая 2017 года установлен базовый тариф оплаты годового членского взноса на 2017 год в размере 13 800 руб., также установлено: всем владельцам и собственникам гаражей до 31 декабря 2017 года уплатить целевой взнос для ремонта и замены электрооборудования ГСК «Химик» в сумме 6 000 руб. и 4 000 руб. для ремонта кровли с одного бокса гаража (том 1, л.д. 70).

Согласно копии протокола общего собрания ГСК «Химик» от 19 мая 2018 года установлен базовый тариф оплаты годового членского взноса на 2018 год в размере 13 800 руб. также установлено: всем владельцам и собственникам гаражей до 31 декабря 2018 года уплатить целевой взнос для ремонта и замены электрооборудования ГСК «Химик» за 2014 год в сумме 6 000 руб., и 3 000 руб. за 2018 год для ремонта кровли, вентиляции с одного бокса гаража (том 1, л.д. 71).

Вместе с тем, ФИО1 предъявляется ко взысканию за 2017 год только членский взнос в размере 9660 руб., за 2018 год только членский взнос в размере 9660 руб. и целевой взнос для ремонта кровли 3000 руб. Взыскиваемые суммы определены с учетом того, что ГСК «Химик» не оказывает владельцу гаража № услуги по отоплению и освещению, включают суммы в возмещение расходов на отопление, освещение, водоснабжение мест общего пользования, услуги связи, услуги банка, вывоз мусора, заработную плату обслуживающего персонала с учетом налогов с ФОТ, земельный налог, плату за негативное воздействие на окружающую среду, расходы на ремонт и содержание здания ГСК «Химик», покупку материалов и хозяйственного инвентаря, управленческие расходы (л.д. 215).

Размер расходов ГСК «Химик» на содержание гаражного комплекса в 2017-2018 годах подтверждается не только справками и плановыми сметами, но и актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Химик» за период 01.01.2017-01.01.2018 от 04.05.2018 (том 1, л.д. 73) и актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Химик» за период 01.01.2018-01.01.2019 от 22.04.2019 (том 1, л.д. 74).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что, следуя в гараж, он не пользуется территорией ГСК «Химик», не соответствует действительности, поскольку принадлежащий ему гараж находится на территории ГСК «Химик», и не проследовать по территории ГСК «Химик», чтобы попасть в его гараж, не возможно. В выездном заседании от 19.07.2021 (том 1, л.д. 149-150) выявлено, что проезд через основной вход в ГСК «Химик» в гараж № возможен, но затруднителен, возможность проезда через пожарные ворота ГСК «Химик» судом не выяснялась.

В связи с изложенным требования истца к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов за 2017-2018 годы представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на членский взнос за 2017 год за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и на членский и целевой взнос за 2018 год за период с 01.01.2019 по 24.11.2020 (том 1, л.д.59), коллегия признает его правильным и считает возможным положить его в основу апелляционного определения. Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3384 руб. коллегия полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 971,12 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению со стороны ответчика ФИО1 Госпошлина же в размере 2594,68 руб. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Решение в части отказа истцу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования о солидарном взыскании членских, целевых взносов за 2017-2018 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2 коллегия приходит к следующему. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 членом ГСК «Химик» не является. Земельный участок с кадастровым номером № находящийся на территории ГСК «Химик», принадлежит ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения. Собственником гаража с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, в 2017-2018 годах ФИО2 не являлась, поэтому возложить на нее обязанность по содержанию этого имущества на основании ст. 210 ГК РФ не представляется возможным.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 представляется законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива «Химик» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате годовых членских и целевых взносов за 2017-2018 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по уплате госпошлины, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования гаражно-строительного кооператива «Химик» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате годовых членских и целевых взносов за 2017, 2018 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу гаражно-строительного кооператива «Химик» (№) задолженность по уплате годовых членских и целевых взносов за 2017, 2018 годы в размере 22 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взносы за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на взносы за 2018 год за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 384,31 руб., в возмещение расходов по госпошлине 971,12 руб.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Химик» (№) из местного бюджета госпошлину в размере 2594,68 руб. по платежному поручению № от 17.08.2020.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Химик» удовлетворить частично.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 04 августа 2023 года.

Председательствующий Иванова М.А.

Судьи Фролова Ю.В.

Стех Н.Э.