№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области
23 сентября 2025 года
Мотивированное решение суда составлено
06 октября 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, мотивируя тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.
30.04.2025 в 23 час. 10 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2
Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2
Кроме того было установлено, что ФИО2 не исполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Для определения размера причиненного ущерба. Истец обратился к <данные изъяты>, который составил экспертное заключение о стоимости ущерба № от 24.06.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 3636000 руб.
Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № составила 1010600 руб., стоимость годных остатков 160000 руб.
Стоимость услуг по оплате экспертизы составила 30000 руб.
Следовательно с ответчиков подлежит взысканию сумма 850000 руб.
В связи с тем, что Ответчик не заключил договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, то обязанность по возмещению вреда лежит на Ответчике.
Таким образом, поскольку ФИО3, являясь собственником автомобиля, добровольно передал указанный а/м ФИО2, совершившим ДТП, без включения его в полис <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО3 должен нести ответственность за причинение возникшего в результате ДТП, совместно с виновником ФИО2
Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 компенсацию ущерба в размере 850000 руб., компенсацию расходов на оплату определения стоимости ущерба в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 22012 руб., почтовые расходы в размере 168 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
Ответчики ФИО2 ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не предоставили.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, 30.04.2025 в 23 час. 10 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2
Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2
Кроме того было установлено, что ФИО2 не исполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является истец ФИО1 причинены механические повреждения.
Для определения размера причиненного ущерба. Истец обратился к <данные изъяты>, который составил экспертное заключение о стоимости ущерба № от 24.06.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 3636000 руб.
Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № составила 1010600 руб., стоимость годных остатков 160000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд, установив, что ответчик ФИО3, являясь собственником спорного автомобиля, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключал, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль на момент ДТП был передан во владение водителю ФИО2 с правом управления транспортным средством на законном основании, либо ином законном праве материалы настоящего гражданского дела не содержат, а также учитывая, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, то ответственность по возмещению вреда перед истцом должен нести как собственник автомобиля, являющийся владельцем источника повышенной опасности, который не передавал водителю право управления транспортным средством на законном основании, обязательное страхование гражданской ответственности как своей, так и водителя в установленном законом порядке не осуществил, так и лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с каждого ответчика в солидарном порядке суммы ущерба.
Указанно заключение ответчиком не оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу приведенных выше положений закона, а также, учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.
Исходя из того, что ответчик доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, суд полагает, принять в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, представленное истцом заключение. Указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.
Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения заключение, проведенное <данные изъяты>, № от 24.06.2025.
Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в возмещение материального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 850000 руб.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы по оплате экспертных услуг.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.
24.06.2025 г. ФИО1 (заказчик) заключил договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства с ООО «Департамент оценки», стоимость которого составила 30000 руб.
Согласно квитанции указанные услуги были оплачены ФИО1 в полном объеме.
С учетом анализа приведенных норм ГК РФ, а также характера понесенных истцом расходов, суд считает, что расходы по оплате экспертных услуг в сумме 30000 руб., которые подтверждены документально, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб.
Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 22012 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины в размере 22012 руб. по 11006 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию ущерба в размере 850000 руб., компенсацию расходов на оплату определения стоимости ущерба в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату госпошлины в размере 22012 руб. по 11006 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Э.Коннов
Копия верна:
Судья А.Э.Коннов