РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 951,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 058,54 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договора), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 951,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058,54 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением, согласно которому просит выдать на его имя банковскую карту и открыть ему Специальный карточный счет в рублях № в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40 000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период Доступен (до 50 дней). Данное заявление подписано лично ФИО2 и направлено банку ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 подтверждает, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно соблюдать.

Согласно расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 удостоверил факт передачи Банком Клиенту банковской карты №*******8100 со сроком действия 03/2013.

Таким образом, суд считает, что на момент обращения ФИО2 в банк, сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида. Суд приходит к выводу о том, что данный договор, заключенный между ФИО2 и Банком, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора данного вида. То есть кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах. Ответчиком ФИО2 карта активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.

Таким образом, договор о карте с ФИО2 заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.

ФИО2 обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее-Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее-кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее-права требования) (п. 1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее-Должники), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему Договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами Должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее-права требования) (п. 1.1 Договора). Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования к должнику ФИО2 суммы задолженности по договору карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

При этом ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная Службы Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее-Должники) по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее-права требования) (п. 1.1 Договора). Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Региональная Службы Взыскания» перешло право требования к должнику ФИО2 суммы задолженности по договору карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2

Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Службы Взыскания», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Таким образом, с учетом вышеназванных норм Закона, все имущественные права по договору карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2, перешли к ООО «Региональная Службы Взыскания».

Однако принятые заемщиком на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Общий размер задолженности ФИО2 по договору карты составляет 101 951,38 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая заявление стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор карты заключен между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ №, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Исковое заявление должно было быть направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года с момента отмены судебного приказа).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору карты в размере 101 951,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 058,54 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 951,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 058,54 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.