Дело №2-6096/2022

УИД 39RS0002-01-2022-005818-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 29 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, указав в исковом заявлении, и, как пояснила его предстатель ФИО4 в судебном заседании, истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих детей. В период брака была приобретена < адрес > г.Калининграда, право собственности зарегистрировано по 1/4 доли за каждым членом семьи. После расторжения брака истец убыл в г.Санкт-Петербург, но в связи с необходимостью пребывания в г.Калининграде желает пользоваться спорной квартирой. Ответчица же в нарушение прав истца, воспользовавшись его временным отсутствием, поменяла замки от входной двери, установила видеокамеру, и, угрожая обращением в полицию, в квартиру не пускает, ключи не дает. Просит суд вселить его в < адрес > г. Калининграда, обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – передать ключи от входной двери.

Истец ФИО2 в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо на стороне ответчика - АО «Дом. РФ» - представителя в суд не направило, возражений против иска не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права не связанного с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что < адрес > г.Калининграда принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, а также ответчице ФИО3 (бывшей супруге истца) и их детям - несовершеннолетним С.А.А. (< Дата > г.р.) и С.С.А. (< Дата > г.р.).

Право собственности обременено ипотекой в пользу АО «Дом. РФ».

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления Росреестра по Калининградской области.

Брак между истцом и ответчицей расторгнут вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от 04 октября 2021 года.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из видов доказательств являются показания участвующих в деле лиц.

Истец утверждал, что ФИО3 сменила замки во входной двери, в квартиру не пускает.

Сторона истца представила суду видеозапись, из содержания которой следует, что ответчица ФИО3 истца в квартиру не пускает.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений против иска не заявлено.

Поскольку истец является сособственниками жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части вселения и понуждения ответчицы к устранению препятствий к проживанию – обязать передать ему ключи от всех замков входной двери квартиры.

Суд доверяет показаниям истца при отсутствии оснований для вывода о злоупотреблении правом на обращение за судебной защитой.

В исковом заявлении указано также, что в нарушение прав истца ответчица установила камеры наблюдения над входной дверью, обязана согласовывать с ним (истцом) проживание третьих лиц.

Вместе с тем, соответствующих требований к ФИО3 в предусмотренном законом порядке не предъявлено, правом на уточнение искового заявления сторона истца не воспользовалась.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем предметом иска являются требования о вселении и возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – передать комплект ключей от квартиры.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО2 в < адрес > г.Калининграда.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой № < адрес > г. Калининграда и передать ФИО2 ключи от входной двери для изготовления дубликатов за свой счет на срок не менее одних суток.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.

Судья: