УИД 77RS0018-02-2025-012352-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян 3.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10215/2025 по исковому заявлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» к фио фио о взыскании задолженности и процентов по договору об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору об осуществлении технологического присоединения, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 711116085 от 29.03.2024 г. и договор № 711116034 от 29.03.2024 г. В соответствии со ст. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется по стандартизированным тарифным ставкам в соответствии с постановлением комитета адрес по тарифам от 28.11.2023 года № 45/3 и составляет сумма, в том числе НДС 20% в сумме сумма Фактические действия по технологическому присоединению энергоустановок заявителя осуществлены, направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 11.09.2024 г. ФИО1 услугу по технологическому присоединению оплатила частично в размере сумма по договору № 711116085 и сумма по договору № 711116034. Задолженность ФИО1 по оплате услуги технологического присоединения по договорам составляет сумма

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам об осуществлении технологического присоединения в размере сумма, проценты, начисленные на сумму задолженности по договору, за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 05.09.2024 по 22.07.2025 и далее по день фактических исполнений обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, к электрическим сетям, определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 711116085 от 29.03.2024 г. и договор № 711116034 от 29.03.2024 г.

В соответствии с условиями договора № 711116034 от 29.03.2024 г. технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, который располагается (будет располагаться) по адресу: адрес, фио, адрес, адрес, KH 71:09:010201:2602.

В соответствии с условиями договора № 711116085 от 29.03.2024 г. технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, который располагается (будет располагаться) по адресу: адрес, фио, адрес, адрес, KH 71:09:010201:3209.

В соответствии с п. 10 договоров размер платы за технологическое присоединение определяется по стандартизированным тарифным ставкам в соответствии с постановлением комитета адрес по тарифам от 28.11.2023 года № 45/3 и составляет сумма, в том числе НДС 20% в сумме сумма

Истцом фактические действия по технологическому присоединению энергоустановок заявителя осуществлены, направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 11.09.2024 г.

ФИО1 услугу по технологическому присоединению оплатила частично в размере сумма по договору № 711116085 и сумма по договору № 711116034, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела.

Задолженность ФИО1 по оплате услуги технологического присоединения по договорам составляет сумма

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами, не доверять которым никаких оснований судом не усматривается.

Принимая во внимание, что ответчик возложенные по договору № 711116085 от 29.03.2024 г. и договору № 711116034 от 29.03.2024 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязанности не исполнила, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере сумма

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 711116085 за период с 09.05.2024 по 22.07.2025 в размере сумма, по договору № 711116034 за период с 09.05.2024 по 22.07.2025 в размере сумма, а всего в размере сумма

Расчет процентов судом признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2024 по 22.07.2025 в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к фио фио о взыскании задолженности и процентов по договору об осуществлении технологического присоединения - удовлетворить.

Взыскать с фио фио, паспортные данные... в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье», ИНН <***> задолженность по договорам об осуществлении технологического присоединения в размере сумма, проценты, начисленные на сумму задолженности по договору, за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 05.09.2024 по 22.07.2025 и далее по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025

Судья:

Е.В. Юдина