Дело № 2-2-2392/2022 64RS0004-01-2022-003541-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 768 рублей 45 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 94 359 рублей 81 копейка, просроченная задолженность по процентам – 15 408 рублей 64 копейки, сумма неустоек – 0,00 рублей, сумма несанкционированного перерасхода – 0,00 рублей, сумма комиссий – 0,00 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -0,00 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей 37 копеек.
В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 98 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 11,7% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
После уступки прав требований по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 768 рублей 45 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 94 359 рублей 81 копейка, просроченная задолженность по процентам – 15 408 рублей 64 копейки, сумма неустоек – 0,00 рублей, сумма несанкционированного перерасхода – 0,00 рублей, сумма комиссий – 0,00 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -0,00 рублей.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности.
Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.
Представитель истца ООО «СКМ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности необоснованно, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления Банком кредита ответчику (договор на открытие текущего счета, платежные поручения на перечисление суммы кредита на расчетный счет ответчика с приложением документов на перечисление Банком таких средств, кассовые документы на выдачу денежных средств наличными). Кроме того, уступка прав требований по кредитному договору допускается, если такое условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Уступка права требования в потребительских правоотношениях если и возможна, то только, когда новый кредитор является Банком, обязанным как и первоначальный кредитор, качественно обслуживать клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с заявлением о предоставлении кредита (листы дела 25 (оборотная сторона) - 26)).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере - 98 000 рублей, сроком на 60 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 11,7% годовых.
Кредитный договор был заключен между Банком и ФИО1 в акцептно-офертной форме - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 23 (оборотная сторона)).
Согласно пункту 20 условий кредитного договора кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом пункта 3.1.3 Правил кредитования).
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет №/ счет для расчета с использованием банковской карты.
В силу пункта 13 кредитного договора (листы дела 21-22) заемщик ФИО1 выразила согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
В своем заявлении о предоставлении кредита, адресованного Банку, заемщик ФИО1 также выразила согласие на уступку Банком третьим лицам прав (требований) (листы дела 25 (оборотная сторона) - 26)).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу (листы дела 27, 12).
После уступки прав требований по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту.
ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 768 рублей 45 копеек, из которых 94 359 рублей 81 копейка - основной долг, 15 408 рублей 64 копейки - проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1697 рублей 68 копеек.
По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору.
В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 109 768 рублей 45 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 94 359 рублей 81 копейка, просроченная задолженность по процентам – 15 408 рублей 64 копейки, сумма неустоек – 0,00 рублей, сумма несанкционированного перерасхода – 0,00 рублей, сумма комиссий – 0,00 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -0,00 рублей.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (листы дела 13, 14-16). Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, и является верным.
Ответчик ФИО1 не представила суду контррасчет и какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у неё задолженности по кредитному договору в меньшем размере, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, а также доказательств передачи ответчику денежных средств, об открытии заемщику текущего счета, суд признал несостоятельными.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 была проинформирована об условиях предоставления кредита, что подтверждается подписями ответчика в кредитном договоре.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения ею указанного кредитного договора, а также тот факт, что кредитный договор подписан не ответчиком, а иным лицом.
В своем заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила согласие на уступку Банком третьим лицам прав (требований) (листы дела 25 (оборотная сторона) - 26)).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о нарушении требований закона при заключении Банком договора цессии, суд счел необоснованными.
Анализируя представленные доказательства, учитывая, что задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, суд считает, что исковые требования ООО «СКМ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом ООО «СКМ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1 697 рублей 68 копеек (лист дела 4) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1 697 рублей 69 копеек (лист дела 5).
Учитывая, что требования истца ООО «СКМ» к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 395 рублей 37 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 768 рублей 45 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 94 359 рублей 81 копейка, просроченная задолженность по процентам – 15 408 рублей 64 копейки, сумма неустоек – 0,00 рублей, сумма несанкционированного перерасхода – 0,00 рублей, сумма комиссий – 0,00 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -0,00 рублей; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 395 рублей 37 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.
Судья Т.В. Токарева