Решение по делу № 2А-419/2025 от 28.03.2025 - о признании незаконным, отмене постановления заместителя начальника Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области <ФИО> по результатам рассмотрения жалобы, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО> незаконным, об обязании совершить действия.

Дело № 2а-419 /2025

УИД: 50RS0040-01-2024-001505-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 28 марта 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП РФ по Московской области, врио начальника – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО6, заместителю начальника Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО8 о признании незаконным, отмене постановления заместителя начальника Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконным, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с административным иском к Реутовскому ГОСП ГУФССП РФ по Московской области о признании незаконным, отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя включить в расчет задолженности по алиментам недоплаченную должником ФИО2. сумму за декабрь 2023 г. в размере 7 341,00 руб. и сумму за три предыдущих месяца в размере 270,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО6, заместитель начальника Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО8; в качестве заинтересованных лиц - ГУФССП РФ по Московской области, должник ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1., принимая участие в судебном заседании посредством виде-конференцсвязи, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, административные ответчики врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО6, заместитель начальника Реутовского ГОСП ФИО7, судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ФИО8 – в судебное заседание не явились, судебным приставом-исполнителем ФИО8 ранее в суд направлен письменный отзыв на административный иск (т.1 л.д.44).

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО2. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; его представитель по доверенности ФИО3. в судебное заседании явилась, возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы письменных возражений.

Учитывая, что административные ответчики извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца ФИО1., представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст.4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в Реутовском ГОСП ГУФССП РФ по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № № от 29.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 27.09.2022, выданного Балахнинским городским судом Нижегородской области по делу № 2-1414/2021, предмет исполнения: изменить размер алиментов, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 судебного участка района Южное Бутово города Москвы от 01.06.2016 № 18М2-211/16 с ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в твердой денежной сумме, соответствующей величине прожиточного минимума для детей в Нижегородской области (с учетом постановления Правительства Нижегородской области № 80 от 03.02.2021 – 11 031,00 руб.) ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Нижегородской области, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия либо изменения материального положения сторон. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в твердой денежной сумме, соответствующей величине прожиточного минимума для детей в Нижегородской области (с учетом постановления Правительства Нижегородской области № 80 от 03.02.2021– 11 031,00 руб.) ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Нижегородской области, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия либо изменения материального положения сторон.

Взыскателем по возбужденному исполнительному производству является ФИО1. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № № от 13.03.2024 (т.1 л.д.67), которое направлено взыскателю ФИО1. на бумажном носителе, о чем имеется сообщение в материалах исполнительного производства под № № (л.д.65).

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.ч. 1- 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава -исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава -исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19.06.2012 № 01-16) в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, 13.12.2023 г.рождения, за декабрь 2023 г. должны быть взысканы в размере одного полного прожиточного минимума для детей по Нижегородской области на 2023 год, т.е. в размере 13 108 руб. (размер установлен Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.12.2022 № 1080).

Указанный довод административного истца является ошибочным, так как 13 дней декабря (с 1 по 13 число декабря) находятся за пределами совершеннолетия ребенка (учитывая дату наступления совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения), соответственно, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, за декабрь 2023 года должны быть взысканы за 13 дней декабря 2023 г., исходя из величины одного прожиточного минимума для детей по Нижегородской области на 2023 год - т.е. из расчета 13 108 руб. с 01.12.2023 по 13.12.2023, - что соответствует сумме в размере 5 497 руб. (13 108 руб. : 31 день декабря х 13 дней).

Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что должником ФИО2. не было выплачено в счет алиментов 270 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 год, - с учетом фактически выплаченной суммы 26 126,00 руб. за каждый из этих месяцев вместо установленной суммы 26 216 руб. (13 108 х 2), - недоплата составила 270 руб. (26 216 – 26 126 = 90 руб. х 3 месяца = 270 руб.).

Суд полагает, что данный довод административного истца также является несостоятельным, так как материалами дела подтверждено, что сумма в размере 270 руб. была включена в платеж за декабрь 2023 г. (платежное поручение № 347667 от 30.12.2023 на сумму 18 875 руб. от заинтересованного лица – ФИО2. – т.1 л.д.57).

Так, в декабре 2023 г. помимо алиментов за декабрь 2023 год, ФИО2 оплатил задолженность также в размере 270 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 г. по 90 руб. за каждый месяц, исходя из следующего расчета:

13 108 руб. – алименты на одного ребенка (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) + 5 497 руб. – алименты за 13 дней декабря на второго ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) + доплата 270,00 руб. = 18 875,00 руб. (13 108 + 5 497 + 270).

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, также учитывая, что расчет задолженности по алиментам был определен Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности № № от 13.03.2024 (т.1 л.д.67), его копия направлена 13.03.2024 ФИО1 судебным приставом-исполнителем на бумажном носителе, о чем имеется сообщение в материалах исполнительного производства под № №; заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО7 была рассмотрена жалоба административного истца; 13.03.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (2 594,80 руб. на 13.03.2024); 08.05.2023 вынесено постановление от 08.05.2024 (т.1 л.д.68), согласно которому задолженность по исполнительному производству № № от 29.09.2022 у должника ФИО2. по состоянию на 08.05.2024 отсутствует.

Из содержания административного иска следует, что административный истец обжалует именно постановление от 08.05.2024, не оспаривая факт получения его копии, выражая несогласие с его содержанием в части установления отсутствия задолженности.

В связи с чем, бездействие со стороны судебного пристава отсутствует, судебный пристав-исполнитель ФИО8 правомерно не включила в расчет задолженности по алиментам сумму в размере 7 341 руб. и сумму в размере 270 руб., на включении которых в расчет задолженности настаивает административный истец.

При вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ и в пределах полномочий, предоставленных законом. Должностным лицом принимались необходимые меры для исполнения требований судебных постановлений.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца не нашли свое подтверждение, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованным лицом ФИО2. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения настоящего административного дела, в размере 23 701,00 руб. (в редакции заявления от 31.01.2025), включая: расходы по оплате услуг юриста за ведение дела в 1-й инстанции – 6 000 руб., расходы по оплате услуг юриста за ведение дела в апелляционной инстанции – 7 000 руб., расходы по оплате услуг юриста за ведение дела в 1-й инстанции при повторном рассмотрении дела – 10 000 руб., а также почтовые расходы на общую сумму 645,00 руб., а также транспортные расходы на проезд представителя для ознакомления с делом – 56 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.111 КАС судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, учитывая возражения заинтересованного лица – ФИО2., участвовавшим в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, - суд полагает заявленное требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, характер спора, основываясь на принципе разумности и справедливости, а также принимая во внимание положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденными Решением № 11/23-11 Совета АПМО от 22.10.2014, - сумму по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб. суд полагает необходимым снизить до 17 000 руб., учитывая также, что ФИО2Г. представлены договоры на оказание юридических услуг и сведения об их оплате, за участие его представителя в рассмотрении настоящего административного дела в первой инстанции, в апелляционной инстанции, а также при повторном рассмотрении в первой инстанции.

Почтовые расходы за отправку сторонам возражений заинтересованного лица на административный иск и на апелляционную жалобу, подтвержденные документально, в общем размере 645,00 руб. - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит и расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Также с административного истца в пользу ФИО2 подлежат взысканию возмещение транспортных расходов на проезд представителя на общественном транспорте для ознакомления с делом в размере 56 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2. судебные расходы в размере 17 701,00 руб., которые состоят из: расходов на оплату услуг юриста в размере 17 000 руб., почтовых расходов в размере 645,00 руб., а также транспортных расходов в размере 56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.112, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП РФ по Московской области о признании незаконным, отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, об обязании судебного пристава-исполнителя включить в расчет задолженности по алиментам недоплаченную должником ФИО2. сумму за декабрь 2023 г. в размере 7 341,00 руб. и сумму за три предыдущих месяца в размере 270,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) возмещение судебных расходов в размере 17 701,00 руб. (семнадцать тысяч семьсот один руб. 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 г.

Судья С.В. Афанасьева