РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосковой Н.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1050/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО1 по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО2 за период со дня его возбуждения 16 мая 2023 года до обращения взыскателя с настоящим иском в суд 13 сентября 2023 года,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с указанным административным иском к СПИ ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Сахалинской области, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО7 за период со дня его возбуждения 16 мая 2023 года до обращения взыскателя с настоящим иском в суд 13 сентября 2023 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Грачеву К.К. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В обоснование административного иска указано, что 19 апреля 2023 года ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен к исполнению исполнительный документ – вынесенный мировым судьей СУ № 11 Сахалинской области (Охинский район) 22 февраля 2023 года судебный приказ № № о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору, на основании которого 16 мая 2023 года возбуждено исполнительное производств № №, находящееся на исполнении СПИ ФИО1 До настоящего времени в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения в соответствии со статьями 64,65,67,68,98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: процессуальные документы исполнительного производства взыскателю не направляются, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществляется проверка имущественного положения должника по месту жительства, не выносилось постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений по факту неисполнения им судебного постановления, не запрашивались сведения об актах гражданского состояния должника (смерти, перемене ФИО), в том числе не выяснялось семейное положение должника для установления общего имущества супругов и обращения взыскания на долю в нем должника, не объявлялся розыск должника и его имущества, вместе с тем в соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, нарушающем права взыскателя.

В настоящее судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен, представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие независимо от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики - СПИ ФИО1, УФССП России по Сахалинской области в настоящее судебное заседание, о котором уведомлены, не явились, доказательства наличий уважительных причин неявки суду не предоставили, об отложении рассмотрения дела не заявили, отзыв на иск от них не поступал.

Информация о производстве по настоящему административному делу, в том числе о времени и месте настоящего судебного заседания, опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда Сахалинской области.

При таких данных и на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - далее ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Таким образом, из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в их числе материалами предоставленного суду исполнительного производства производству № № в отношении должника ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданского дела СУ № 11 Сахалинской области (Охинский район) № №, что на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс», которое подано взыскателем через организацию почтовой связи 8 февраля 2023 года, мировой судья СУ № 11 Сахалинской области (Охинский район) 22 февраля 2023 года вынес судебный приказ № № о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО10 долг по договору займа от 7 октября 2020 года № № в размере 6 596,4 рублей и возмещение судебных расходов на уплату госпошлины в размере 200 рублей. На основании данного судебного приказа постановлением СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 16 мая 2023 года в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство № №.

Вместе с тем, в ходе подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству на основании сведений Отдела ЗАГС по Охинскому району Сахалинской области было установлено, что должник по указанному выше исполнительному производству ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ года согласно записи акта о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № №, то есть задолго до подачи ООО МФК «ОТП Финанс» (8 февраля 2023 года) указанного выше заявления о вынесении судебного приказа, таким образом требования в данном заявлении были предъявлены к умершему гражданину.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировой судья 22 февраля 2023 года вынес судебный приказ № №, после смерти должника ФИО13., по наступлению которой его правосубъектность прекратилась, постольку на него не могли быть возложены обязанности указанным судебным постановлением, которое соответственно и не может принудительно исполняться. По этой же причине из данного судебного приказа не могли возникнуть обязанности, которые могли бы перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного определением Охинского городского суда от 9 октября 2023 года по материалу № № на основании заявления СПИ ФИО1 исполнительное производство № № в отношении умершего должника ФИО14 было прекращено.

При таких данных, исходя из того, что предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований, а именно нарушение прав и законных интересов взыскателя оспариваемым бездействием судебного пристава, не имеется, требования административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО15 за период со дня его возбуждения 16 мая 2023 года до обращения взыскателя с настоящим иском в суд 13 сентября 2023 года и возложении обязанности устранить бездействие - полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.