Дело № 2-2528/2022
26RS0035-01-2022-003393-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюк В.В.,
при секретаре Шапагатян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - комитет) произведен осмотр земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 30682 кв.м., с видом разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4320м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: (далее - земельный участок). Указанный земельный участок на праве аренды принадлежал ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №). Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра указанного земельного участка согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства — нежилое здание, размером 5,00x5,00 м., количество этажей: 1 (фундамент: камень ракушечник, стены смешанного типа: частично пилобут, частично каркасные, обшиты мдф панелями, кровля из металлопрофиля, окна, двери металлопластиковые), инженерные сети к объекту не подключены. На дату осмотра объект не эксплуатируется. Визуально - хозяйственного назначения. Объект расположен в водоохраной и прибрежной зоне реки Развилка. По сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденными решением Думы муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Совета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 Зона сельскохозяйственных угодий. Зона предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий. В связи с тем, что возведенный объект капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм, в адрес ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиком требования претензии не исполнены. На основании чего, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, возведенный истцом капитальный объект имеет все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно объект создан без получения разрешительной документации. Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии выше указанного нарушения. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного нарушения. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. На основании правоустанавливающих документов вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и его целевое назначение не предполагает возведение на нем спорного объекта капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота. Таким образом, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, не допускает возведение на нем спорного объекта капитального строительства, поскольку территориальная зона в соответствии с ПЗЗ предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий.
На основании вышеизложенного просит признать объект капитального строительства - нежилое здание, размером 5,00x5,00 м., количество этажей: 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 30682 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4320м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: , самовольно возведенной постройкой и обязать ФИО1 за свой счет снести указанный объект капитального строительства.
Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № признан недействительной (ничтожной) сделкой. Данное решение вступило в законную силу. Никакого объекта строительства он не возводил, кем был возведен спорный объект ему неизвестно.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из смысла положений ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка, составленного главным специалистом отдела градостроительства, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа ФИО2 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 30682 кв.м., с видом разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4320м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: , расположен объект капитального строительства — нежилое здание, размером 5,00x5,00 м., количество этажей: 1 (фундамент: камень ракушечник, стены смешанного типа: частично пилобут, частично каркасные, обшиты мдф панелями, кровля из металлопрофиля, окна, двери металлопластиковые), инженерные сети к объекту не подключены. На дату осмотра объект не эксплуатируется. Визуально - хозяйственного назначения.
Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, в отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение прав в виде аренды, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав – ФИО1 (дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №). Основание государственной регистрации обременения – договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования прокурора Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц РФ в лице: Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании сделки недействительной.
Суд признал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с к.н. №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 30682 кв.м., расположенного примерно в 4320 м. от ориентира - здания администрации по направлению на запад. Адрес ориентира: ., недействительной (ничтожной) сделкой. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:11:012001:16, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 30682 кв.м., расположенный примерно в 4320 м. от ориентира - здания администрации по направлению на запад. Адрес ориентира: и исключил из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 30682 кв.м., расположенного примерно в 4320 м. от ориентира - здания администрации по направлению на запад. Адрес ориентира: .
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику – ФИО1, который стороной по сделки в виду признания ее ничтожной не является, собственником спорного объекта, и пользователем земельного участка под этим объектом он также не является
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае отчуждения самовольной постройки ответчиком по иску о сносе данной постройки является ее приобретатель.
Таким образом, ввиду наличия, вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с к.н. № заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой, а также отрицание ответчиком обстоятельств возведения спорного объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таком положении, поскольку истец ходатайства о замене ответчика не заявлял, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
Кроме того, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 распоряжаться и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30682 кв.м., с видом разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4320 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: и расположенный на нем объекта капитального строительства – нежилое здание, размером 5,00х5,00 м., количество этажей – 1.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.01.2014 № 133-О, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Исходя из вышеприведенных норм права, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.
Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.
В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску в настоящее время отпала, в связи с чем, считает необходимым отменить ранее принятые обеспечительные меры.
На основании изложенного, суд считает необходимым отменить запрет ФИО1 распоряжаться и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 30682 кв.м., с видом разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4320 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: и расположенный на нем объекта капитального строительства – нежилое здание, размером 5,00х5,00 м., количество этажей – 1, по вступлению решения суда в законную силу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства - нежилое здание, размером 5,00x5,00 м., количество этажей: 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 30682 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4320м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: , самовольно возведенной постройкой и обязании ФИО1 за свой счет снести указанный объект капитального строительства, отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 распоряжаться и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30682 кв.м., с видом разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4320 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: и расположенный на нем объекта капитального строительства – нежилое здание, размером 5,00х5,00 м., количество этажей – 1, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.
Копию решения по его вступлению в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, для исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.
Председательствующий судья В.В. Миронюк