Дело № 2-1474/2022

УИД 05RS0012-01-2022-004115-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 15 июля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в размере 102 284 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 102 284 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, чтопостановлением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.12.2021 по уголовному делу №1-804/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (дело прекращено в порядке ст.25УПК РФ- в связи с примирением сторон, по нереабилитирующему основанию).

В результате противоправных действий Ответчика, потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Стоимость лечения потерпевшей ФИО3 в СПб ГБУЗ «Городская больница » в период с 17.02.2021г. по 09.03.2021г. составила 102 284,40руб.

Счет за медицинские услуги от ДД.ММ.ГГГГ оплачен Санкт-Петербургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга».

В соответствии с п.1 ст.13, п.2 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ТФОМС Санкт-Петербурга является некоммерческой организацией, созданной субъектом РФ для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования и осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта РФ, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта РФ.

ТФОМС Санкт-Петербурга действует на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2012 № 65 «Об утверждении положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),

Согласно п.п. 3.1, 3.2.2 указанного Положения, ТФОМС Санкт-Петербурга аккумулирует финансовые средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы ОМС в Санкт-Петербурге. Также ТФОМС Санкт-Петербурга в порядке установленном Федеральным законом от 29.11.2010г. № 326-ФЗ осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого страховыми медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Взаимоотношения страховых медицинских организаций с ТФОМС Санкт-Петербурга регулируются ежегодно заключаемыми между ними договорами о финансовом обеспечении ОМС, в соответствии с которыми ТФОМС Санкт-Петербурга ежемесячно предоставляет страховой медицинской организации целевые финансовые средства в соответствии с заранее утвержденными дифференцированными подушевыми нормативами.

Страховая медицинская организация, в свою очередь, обеспечивает застрахованным гражданам надлежащую организацию медицинской помощи и оплату счетов, выставленных медицинскими учреждениями за оказанную медицинскую помощь.

Средства бюджета ТФОМС Санкт-Петербурга являются государственной собственностью, не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат.

При оказании медицинской помощи ФИО3 были затрачены государственные средства на сумму 102 284 руб. 40 коп., чем бюджету ТФОМС Санкт- Петербурга причинен материальный ущерб.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РД, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, в своем исковом заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия

Представитель истца по доверенности ФИО4 дополнительно направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ТФОМС.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Третье лицо- представитель Санкт Петербургский филиал АО « Страховая компания «СОГАЗ- МЕД» надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Направленные по адресу проживания ответчика ФИО2 судебные извещения, не вручены адресату и возвращены с отделения почты с отметкой об истечении срока хранения. Судебная телеграмма, направленная в адрес ответчика не доставлена, поскольку закрыто и последний по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом, извещенный по адресу регистрации о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил, письменные возражения не представил. Извещение, направленные по вышеуказанному адресу ФИО2 возвращены с отделения почты в связи с не получением.

В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Согласно п.68 вышеприведенного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

ПостановлениемМосковского районного суда города Санкт -Петербург от 03 декабря 2021г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вышеуказанное постановление суда вступило в силу.

Вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда города Санкт -Петербург от 03 декабря 2021 года установлено следующее.

17.02.2021 года около 17 часов 49 минут он находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис» государственный номер Н , принадлежащим ООО «Экипаж», следовал по проезжей части в направлении от в сторону в Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, заснеженного и мокрого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что на регулируемом светофорными постами перекрестке, образованном пересечением проезжих частей Авиационной ул. и , после выполнения маневра поворота налево на проезжую часть в направлении , продолжил движение по ней прямо, в силу своего наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию и ставящем под угрозу безопасность движения, избрал скорость около 20-30 км/ч. не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода ФИО3, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля вне зоны пешеходного перехода, которую по условиям видимости и обзорности он мог заблаговременно обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и на расстоянии около 5,4 м от правого края (относительно направления движения автомобиля «Хендэ Солярие» государственный номер <***>) проезжей части и 2,0 м от угла совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В зоне опасности пешеход ФИО3 находилась не менее 2,84 секунды.

Потерпевшая ФИО3 имела полис обязательного медицинского страхования АО «Страхования компания «СОГАЗ-Мед», тем самым являлся застрахованным лицом, имеющим право на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории РФ в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая ФИО3 проходила лечение в СПб ГБУЗ «Городская больница » с 17.02.2021г. по 09.03.2021г. и стоимость оказанной медицинской помощи составила 102 284,40 рублей.

Согласно платежному поручению за от 20.04.2021г. страховой медицинской организацией Санкт-Петербургский филиал АО «Страховая компания» СОГАЗ-Мед» через Северо-Западное ГУ Банка России начислены в Комитет финансов СПб (СПб ГБУЗ «Городская больница» денежные средства в размере 36094387,70 рублей на оплату медицинской согласно договору от 15.01.2021г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантировано каждому гражданину РФ статьей 41 Конституции РФ, а финансирование медицинской помощи лицам, потерпевшим от преступных действий, осуществляется за счет накопленных территориальными фондами обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) средств, являющимися государственными средствами и находящимися в государственной собственности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования (по Республике Дагестан к ответчику ФИО2 подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета ГО «город Дербент» госпошлина в размере 3245,69 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 102 284 рублей 40 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Республики Дагестан в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД денежные средства в размере 102 284 (сто две тысячи двести восемьдесят четыре) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета ГО «город Дербент" государственную пошлину в размере 3 245 (три тысячи двести сорок пять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение одного месяца, со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 15 июля 2022 года, а мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий М.И.Галимов