Решение по делу № 2-356/2022 от 12.09.2022 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Гражданское дело №2-356/2022

УИД № 27RS0016-01-2022-000596-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 12 сентября 2022 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Снегур И.М.,

с участием помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Гашковой С.Е.,

истца ФИО3,

представителей ответчика – ОАО «РЖД» Холодной М.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 23.10.2014 по 02.08.2022 работал в ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза на основании трудового договора от 23.10.2014 № 3535. Приказом и.о. начальника депо структурного подразделения Дальневосточной Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» от 01.08.2022 № 487 л/с, он был уволен с работы с 03.08.2022 на основании п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ с мотивировкой «за прогул». Основанием для увольнения послужили рапорта: нарядчика ФИО8, дежурного депо ФИО7 от 16.06.2022, акт об отсутствии на работе 16.06.2022. В данном акте указано, что он не поставил в известность за 3 часа дежурного депо или нарядчика о факте и причинах отсутствия на работе. На телефонные звонки не отвечал, а потому допущенное им нарушение является прогулом, в связи с чем был уволен. Считает, увольнение незаконным и необоснованным, поскольку его отсутствие на работе нельзя считать прогулом, так как имелась уважительная причина неявки, а именно около 23 часов 55 мин. 15.06.2022 он попал в ДТП, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району на место ДТП не вызывал. 16.06.2022 после ДТП он позвонил дежурному депо предупредить, что на 1ч. 00 мин по московскому времени не выйдет на работу, но мобильный телефон был выключен. Утром 16.06.2022 примерно в 7ч. 40 мин. он приехал в депо, чтобы сообщить о случившемся, нарядчика ФИО8 на рабочем месте еще не было, и он сообщил о произошедшем дежурному по депо ФИО7 16.06.2022 в 8 ч. 10 мин. ему позвонил ФИО7 и сообщил, что нарядчик на месте. В 9 ч. 05 мин. ему позвонила ФИО8 и он сообщил, что находится в поликлинике. 16.06.2022 он обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «Вяземская районная больница», так как у него были телесные повреждения. В больнице ему оказали медицинскую помощь, сделали рентген. Согласно выписке из медицинской карты от 16.06.2022 у него зафиксирован ушиб грудной клетки. Врачи указанной больницы предлагали оформить больничный лист, но он отказался, так как не хотел терять свой заработок. Покинул больницу в 13 ч. 50 мин 16.06.2022. По телефону сообщил нарядчику ФИО8 о том, что он не трудоспособен по уважительной причине, нарядчик сообщила, что ему необходимо привести справку в депо, что он сделал. 03.08.2022 должностные лица ОАО «РЖД» ознакомили его с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку. Однако, оснований для увольнения не имелось, поскольку он не вышел на работу по уважительной причине и принимал меры по информированию о вынужденном невыходе на работу нарядчика ФИО8, дежурного по депо ФИО7 Также предоставил работодателю подтверждающие документы- сведения из КГБУЗ «Вяземская районная больница». Ссылается на то, что его средний заработок за месяц август составляет – 44 600 руб., компенсация за один день вынужденного прогула составляет 3360 руб. Вынужденный прогул начинается с 03.08.2022 по день восстановления на работе. Незаконным увольнением причинен моральный вред, поскольку испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка, был вынужден занимать денежные средства, брать кредит. Просит суд признать незаконным приказ и.о. начальника депо структурного подразделения Дальневосточной Дирекции тяги- структурного подразделения Дирекция тяги- филиала ОАО «РЖД» от 01.08.2022 № 487 л/с об увольнении; восстановить ФИО3 на работе в структурном подразделении Дальневосточной Дирекции тяги- структурного подразделения Дирекция тяги- филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста. Взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула начиная с 03.08.2022 по день восстановления на работе в размере 3360 руб. за 1 день; взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями при увольнении, сумму в размере 50000 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «РЖД» ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что Приказом от 1 августа 2022 г. № 487л/с ФИО3 был уволен 3 августа 2022 г. с должности помощника машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО3 работая в должности помощника машиниста длительное время, а именно с 2014 г., истец знал и был ознакомлен с установленными обязанностями, а также Правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с утвержденным графиком учета использования рабочего времени (графиком сменности) на июнь 2022 г. у ФИО3 была предусмотрена рабочая смена 16 июня 2022 г. С указанным графиком ФИО3 ознакомлен под роспись. Пунктом 8.3 приложения 4 к Правилам внутреннего трудового распорядка установлено начало смены в 8:00 часов, окончание смены — 20:00 часов. Факт необходимости выхода на работу 16 июня 2022 г. согласно графику сменности ФИО3 подтверждает в своем исковом заявлении. Прогул ФИО3 был выявлен 16 июня 2022 г., неявка на работу зафиксирована рапортами нарядчика локомотивных бригад ст. Вяземская ФИО8, дежурным пункта подмены локомотивных бригад ст. Вяземская ФИО7, актом от 16 июня 2022 г. об отсутствии работника на рабочем месте. На основании указанной информации у ФИО3 было запрошено письменное объяснение по факту неявки на работу. Письменное пояснение ФИО3 предоставил 17 июня 2022 г., в котором указал об обращении в поликлинику в связи с получением травмы в ДТП. По факту неявки ФИО3 на работу 16 июня 2022 г. был проведен разбор, с участием истца. Соответствующее совещание проведено у начальника Локомотивного депо ФИО9 (протокол совещания от 20 июня 2022 г. № ДВ ТЧЭ-2-1407/р). В целях выяснения обстоятельств, изложенных ФИО3 в письменном пояснении от 17 июня 2022 г., работодателем принято решение о направлении запроса Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по факту ДТП 16 июня 2022 г. с участием ФИО3, а также запроса в КГБУЗ «Вяземская районная больница» по факту обращения ФИО3 к хирургу 16 июня 2022 г. После поступления ответов на указанные запросы рассмотрена возможность о признании нарушений должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка ФИО3, допустившим неявку на работу согласно графику сменности. Главным врачом Вяземской районной больницы (письмо от 28 июня 2022 г. № 1038) предоставлена информация о том, что ФИО3 действительно обращался к хирургу 16 июня 2022 г., но прием был обозначен по времени в 13:47 часов. Вместе с тем, начало смены ФИО3 16 июня 2022 г. установлено в 08:00 часов. Также в ответе содержалась информация о том, что пациент проинформировал о получении травмы в быту, от оформления больничного листка отказался. Согласно ответу отдела МВД РФ по Вяземскому району от 29 июня 2022 г. № 52/6909 в автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции МВД России дорожно-транспортных происшествий не территории Вяземского района с участием ФИО3 в период с 10 по 16 июня 2022 г. не зарегистрировано. Поскольку приказом начальника Локомотивного депо от 20 июня 2022 г. № 2644 ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 4 июля 2022 г. по 23 июля 2022 г., то проведение совещания по вопросу нарушения трудовой дисциплины 16 июня 2022 г. ФИО3 было назначено на 28 июля 2022 г. (протокол совещания № ДВ ТЧЭ-2-1672/пр). Совещание у и.о. начальника Локомотивного депо 28 июля 2022 г. проводилось в присутствии ФИО3 На совещании были изучены и проанализированы документы с поступившей информацией по запросам Локомотивного депо, а также медицинская справка, выданная ФИО3 лечебным учреждением о посещении врача. На совещании было определено, что ФИО3 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). Медицинская справка, выданная лечебным учреждением только подтверждает нахождение работника в определенное время (согласно ответу КГБУЗ «Вяземская районная больница» - в 13:47 часов) на приеме у врача, а не уважительность отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены). Указанная медицинская справка не подтверждает временную нетрудоспособность работника в течение всего рабочего дня (смены) 16 июня 2022 г. Кроме того, лечебное учреждение в своем ответе на запрос Локомотивного депо указало на отказ ФИО3 от оформления больничного листа. Таким образом, работодателем обоснованно сделан вывод об отсутствии уважительной причины отсутствия на рабочем месте ФИО3 в течение всего рабочего дня (смены) 16 июня 2022 г. Довод ФИО3 о недопустимости увольнения работника в период его временной нетрудоспособности не состоятелен, т.к. он уволен 3 августа 2022 г. В указанный день он не являлся временно нетрудоспособным, листок нетрудоспособности не оформлялся, сведений, указывающих на временную нетрудоспособность 3 августа 2022 г., ФИО3 работодателю не предоставлял. Согласно рапортам дежурного пункта подмены локомотивных бригад ст. Вяземская ФИО7, нарядчика локомотивных бригад ФИО8 от 16 июня 2022 г. ФИО3 допустил срыв явки 16 июня 2022 г., т.е. не явился на работу. Аналогичное пояснение нарядчик локомотивных бригад ФИО8 дала и 28 июля 2022 г. к совещанию при и.о. начальника Локомотивного депо, что ФИО3 не уведомлял о своей неявке, в депо не появлялся. Доводы ФИО3 о том, что он звонил дежурному по депо и нарядчику локомотивных бригад не могут быть допустимым доказательством, по следующим причинам. Детализация оказанных услуг на абонентский № с 16 июня 2022 г. по 18 июня 2022 г. не является официальным документом, на нем отсутствуют подпись ответственного лица и печать организации, оказывающих услуги телефонной связи. Кроме того, предоставленная детализация оказанных услуг не подтверждает информирование ФИО3 дежурного по депо и нарядчика локомотивных бригад не позднее, чем за три часа, как это установлено Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией. Также предоставленная детализация не может указывать на содержание телефонных разговоров, а может только указывать на наличие или отсутствие входящих и исходящих звонков. Следует отметить, что при проведении разбора по факту неявки ФИО3 на работу 16 июня 2022 г. на совещаниях 20 июня 2022 г. и 28 июня 2022 г. работником не предоставлялись доказательства выполнения им требований Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, согласно которым работник обязан проинформировать о невозможности явиться на работу. Доводы истца о его попытках своевременно проинформировать дежурного по депо и нарядчика локомотивных бригад вызывают сомнение еще и по причине отсутствия в представленной им детализации исходящих звонков в указанное им время в письменных пояснениях предоставленных работодателю: в 04:36, 05:02, 05:43, 06:24 часов 16 июня 2022 г. В соответствии с приказом Локомотивного депо от 1 августа 2022 г. № 487л/с трудовой договор с ФИО3 прекращен и он уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, совершенный 16 июня 2022 г. Одним из оснований перечисленных в приказе об увольнении, указан протокол совещания при н.о. начальника Локомотивного депо от 28 июля 2022 <...> смотря на установление нарушения работником своих должностных обязанностей возложенных на него должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка об информировании о невозможности явки не позднее чем за три часа до времени выхода на работу, работодателем принято решение об увольнении ФИО3 именно за совершение прогула, т.е. отсутствие на рабочем месте 16 июня 2022 г. в течение всего рабочего дня (смены) без уважительных причин» что указано в пункте 2 резолютивной части соответствующего протокола. При принятии решения об увольнении ФИО3 работодателем соблюден срок, установленный частью 3 статьи 193 ТК РФ привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно исключен период нахождения работника в ежегодном отпуске с 4 по 23 июля 2022 г. Первичной профсоюзной организацией Роспрофжел Локомотивного депо рассмотрен запрос работодателя, на заседании комиссии принято решение о возможном принятии решения работодателем об увольнении ФИО4 за совершение прогула 16 июня 2022 г. Также работодателем учтено предшествующее совершенному прогулу поведение ФИО3, его отношение к работе. Приказом начальника Локомотивного депо от 26 мая 2022 г. № ДВ ТЧЭ-2-3/д Кожевникову объявлен выговор за нарушение пункта 3.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка и распоряжения от 6 марта 2015 г. № 1143 «О кодексе деловой этики ОАО «РЖД». ФИО14 не явился на работу 1 июня 2022 г., не проинформировал о невозможности явки. По данному факту работодатель ограничился лишением премиального вознаграждения за июнь 2022 г. на 100%. На основании заявления ФИО3 о несогласии с указанным приказом о лишении премии комиссия по трудовым спорам пришла к выводу об обоснованности изданного приказа и отказала ФИО3 в его отмене. Постановлением мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 15 апреля 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев. Получить информацию о дате истечения срока лишения водительских прав в ГИБДД не представляется возможным в связи с умышленным уклонением ФИО3 от предоставления согласия на обработку и передачу персональных данных. Вместе с тем, у работодателя имеется информация об истечении указанного срока 22 октября 2022 г. В отношении истца по заявлению работодателя возбуждено уголовное дело № 12201009410000154 по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту предъявления работодателю документов с завышением стоимости проживания (найма квартиры) в период служебной командировки в п.г.т. Н Урал. Также работодателем учтено наступление последствий из-за прогула ФИО3 В соответствии с пунктом 5.13 Правил внутреннего трудового распорядка сменным работником депо запрещается оставлять место работы до прихода сменяющего работника. В связи с неявкой на работу 16 июня 2022 г. помощника машиниста ФИО3 потери рабочего времени составили 9 часов 28 минут. Не своевременно были сменены четверо работников локомотивных бригад по ст. Вяземская. На основании изложенного, стороной ответчика подтверждается, что ФИО3 был уволен с соблюдением всех требований трудового законодательства за совершение однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей - прогула. Оснований для удовлетворения требования о восстановлении на работе ФИО3 не имеется. Факт совершения истцом прогула полностью подтвержден документами, предоставленными работодателем. В действиях истца имеется злоупотребление правом, поэтому у работодателя имелись законные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, процедура наложения дисциплинарного взыскания за прогул соблюдена, у работника затребованы письменные объяснения, все изложенные в объяснительных обстоятельства тщательным образом работодателем проверены, при применении взыскания в виде увольнения работодателем учтена тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к труду, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности. Требование истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула вытекает из основного требования о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. Поскольку оснований для удовлетворения требования о восстановлении на работе не имеется, не подлежит удовлетворению и требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула. Учитывая, что требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда также основывает на причинной связи с незаконным увольнением и требованием о восстановлении на работе, которые по мнению ответчика, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью и незаконностью заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО3 на своих исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что в ночь с 15.06.2022 на 16.06.2022 попал в ДТП на мотоцикле, которым он не управлял, водитель мотоцикла ему не известен, сотрудников ДПС на место ДТП не вызывали, поскольку в ходе движения съехали в кювет на мотоцикле, столкновения с другим транспортном не было. После чего он испытывал боль в области грудной клетки и для того, чтобы исключить перелом ребер, решил обратился в больницу за медицинской помощью. Предпринимал попытки дозвониться до дежурного депо с целью сообщить, что 16.06.2022 на работу не явиться и поедет в больницу, однако телефон дежурного был отключен. Примерно в 07:40 16.06.2022 он приехал в депо и сообщил дежурному ФИО7, что поедет в больницу. Около 09:00 час. ему на мобильный позвонила нарядчик ФИО8 и он сообщил, что находится в поликлинике. В КГБУЗ «Вяземская районная больница» он примерно приехал в 08:50 час. 16.06.2022, в очереди в регистратуре простоял до 10:00, взял направление к хирургу и сделал рентген в 11:00 час., с 12:00 до 13:00 в поликлиники обеденный перерыв, примерно в 13:40 он был на приеме у хирурга, и ему был поставлен диагноз ушиб грудной клетки, неработоспособен, от больничного листа он отказался, поскольку перед отпуском хотел наработать часы рабочего времени. 16.06.2022 после того как обратился в больницу и ему была выдана медицинская справка, поехал на работу и представил справку. 17.06.2022 вышел на работу согласно графика.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности дежурного Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II, 16.06.2022 примерно в 7 ч. 40 мин. ФИО3 приезжал в депо и пояснял, что поедет в больницу. Когда нарядчик ФИО8 спросила, где находится ФИО1, он ей сказал, что последний поехал в больницу. Другим работникам в том, числе руководству он не сообщал о том, что ФИО3 поехал в больницу. 16.06.2022 он составил рапорт о том, что ФИО3 допустил срыв явки 16.06.2022 на 1:00 час. по московскому времени. В рапорте не указывал, что ФИО3 поехал в больницу, поскольку не думал, что данные обстоятельства необходимо указывать.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности заместителя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II, в соответствии с графиком помощник машиниста ФИО3 должен был выйти на работу 16.06.2022 в 01:00 час. по московскому времени. ФИО3 16.06.2022 на работу не явился, что подтверждается рапортами дежурного депо ФИО7, нарядчика локомотивных бригад ФИО8, а также актом от 16.06.2022 об отсутствии работника на рабочем месте. ФИО7 ему не сообщал, что ФИО3 до начала рабочего времени 16.06.2022 являлся в депо и сообщал о том, что поедет в больницу. По факту невыхода ФИО3 на работу проводились совещания, проверив все обстоятельства на которые ссылался ФИО3, было принято решение об его увольнении за прогул.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности нарядчика локомотивных (поездных) бригад Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II. 16.06.2022 была её смена, она на рабочем месте находилась с 07.45 час. 16.06.2022 ФИО3 не явился на работу, на телефонные звонки не отвечал. По данному факту был составлен рапорт, о срыве ФИО3 явки. ФИО7 ей не сообщал, что ФИО3 до начала рабочего времени 16.06.2022 являлся на работу и сообщил, что поедет в больницу. После 13:00 час. 16.06.2022 ФИО3 позвонил ей и сообщил, что обратился в больницу. 17.06.2022 ФИО3 представил медицинскую справку о том, что он 16.06.2022 обращался в КГБУЗ «Вяземская районная больница».

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 23.10.2014 ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», с 03.08.2016 – в должности помощника машиниста (вспомогательная работа при депо) локомотивной бригады Участок эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается трудовым договором №3535 от 23.10.2014, дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.08.2016.

Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск – II № 99/ок-1 от 15.12.2021 ФИО3 допущен к работе с 15.12.2021 в локомотивные бригады помощник машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) 5-го разряда.

Согласно разделу 4 п. 12, 13 трудового договора №3535 от 23.10.2014, с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.08.2016, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. Нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II, утвержденным приказом от 03.03.2020 № 316 ДВ ТЧЭ-2 (п.5.6) для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности или по безвызывной (явочной системе) и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели – шестидневная с одним выходным днем. График сменности для работников локомотивных бригад на месяц утверждается начальником эксплуатационного локомотивного депо или его заместителя, с учетом мотивированного мнения представительного органа работников. При этом продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму рабочих часов за учетный период (месяц). График предоставления выходных дней для работников локомотивных бригад, работающих по безвызвной (явочной) системе, утверждается начальником эксплуатационного локомотивного депо или его заместителем, с учетом мотивированного мнения представительного органа работников. При этом количество выходных дней должно быть равно числу воскресений (при шестидневной рабочей неделе) по календарю в течение учетного периода. Графики сменности и выходных дней составляются на весь учетный период (месяц) и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы, утвержденным распоряжением от 19.12.2019 № 2939/р предусмотрено, что регулировать режим рабочего времени и времени отдыха работников, работа которых непосредственно связана с движением поездов, в соответствии с особенностями режима рабочего времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.2016 № 44, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами Компании. Для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил (режимов рабочего времени), установленных правилами внутреннего трудового распорядка, - определять трудовым договором. ( п. 5.10). Установить на основании соглашения между работником и работодателем режим гибкого рабочего времени с предоставлением выходных дней в различные дни недели в соответствии с законодательством РФ и локальными нормативными актами Компании, регулирующими применение данного режима.

Из ознакомительного листа списка работников локомотивных бригад ТЧЭ-2 п.п. Вяземская Колонна № 23ТЧЭМ ФИО11 следует, что ФИО3 07.03.2020 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск –II, Кодексом деловой этики ОАО «РЖД», Коллективным договором ОАО «РЖД» 2020-2022. ( п. 23).

Согласно графику сменности прогрев по ст. Вяземский на июнь 2022 года, помощник машиниста электровоза ФИО3 имел поездную явку 16.06.2022, с данным графиком последний был ознакомлен 16.05.2022, что подтверждается собственноручной подписью истца.

В соответствии с должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги от 25.12.2017 № 2714/р, с которой был ознакомлен ФИО3 - 03.08.2022, помощник машиниста локомотивов относится к работникам локомотивных бригад.

Согласно п. 7 указанной должностной инструкции, к обязанности локомотивной бригады относится, при выяснении обстоятельств, препятствующих явке на работу в установленное время, не позднее, чем за 3 часа до явки сообщить об этом дежурному депо или нарядчику. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ( п. 10).

Пунктом 3.2.27. Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II, утвержденных приказом от 03.03.2020 № 316 предусмотрено, что работник обязан информировать дежурного депо, нарядчика локомотивных бригад, начальника резерва локомотивных бригад, специалиста отдела по управлению персоналом о заболевании работника на дому не позднее чем за 3 часа до наступления явки. Согласно п. 3.2.30 Правил, работники локомотивных бригад обязаны явиться на работу, в подготовленном к выполнению своих должностных обязанностей состоянии, одетыми по форме и в сроки, определенные временем явки либо графиком работы или по вызову дежурного по эксплуатационному локомотивному депо.

Из акта составленного нарядчиком ФИО8, в присутствии инженера ФИО12, тчми ФИО11 следует, что помощник машиниста ФИО3 отсутствовал на рабочем месте 16.06.2022 с 01:00 час. (по московскому времени) по 13:00 час. (по московскому времени).

Согласно рапортов от 16.06.2022 составленных нарядчиком ФИО8, дежурного ФИО7, 16.06.2022 помощник машиниста ФИО3 не явился на работу по ст. Вяземский под депо, на 1:00 час., чем допустил срыв явки.

17.06.2022 в адрес ФИО3 направлено уведомление о предоставлении работодателю в течение двух рабочих дней письменное объяснение по факту не выполнение должностных обязанностей 16.06.2022, которое было получено истцом 17.06.2022.

17.06.2022 начальником эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II вынесен приказ о вызове на оперативное совещание работника локомотивных бригад помощника машиниста электровоза ФИО3 по случаю не явки на работу на ст. Вяземский под депо на 01:00 ч. 16.06.2022, последнему приказано явиться в кабинет начальника депо 20.06.2022 к 04:00 час. (по московскому времени).

17.06.2022 начальником эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II вынесен приказ № 351-к о направлении ФИО3 в командировку сроком на 1 календарный день с 20.06.2022 по 20.06.2022 с целью проведения оперативного совещания.

Из протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск – II от 20.06.2022 № ДВ ТЧЭ-2-1407/пр следует, что оперативное совещание постановило: признать нарушение должностных обязанностей помощником машиниста ФИО3 предусмотренных п.п. 7, 10 должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги от 25.12.2017 № 2714/р, п.п. 3.2.27 и 3.2.30 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II, утвержденных приказом от 03.03.2020 № 316, а именно: «Информировать дежурного депо, нарядчика локомотивных бригад, начальника резерва локомотивных бригад, специалиста отдела по управлению персоналом о заболевании работника на дому не позднее чем за 3 часа до наступления явки.» Рассмотреть возможность расторжения трудового договора с ФИО3 по инициативе работодателя за совершение прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), в соответствии п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ. С протоколом ФИО3 ознакомлен 03.08.2022, указав, что не согласен.

ФИО3 17.06.2022 составлены письменные пояснения, из которых следует, что 16.06.2022 на 01:00 час не явился на работу по причине того, что обращался в поликлинику к хирургу, поскольку в ночь с 15.06.2022 на 16.06.2022 попал в ДТП, дежурному по депо не дозвонился, чтобы сообщить о невыходе на работу. Представлена справка КГБУЗ «Вяземская районная больница» о том, что 16.06.2022 ФИО3 был на приеме у хирурга с жалобами на боль в грудной клетке, ссадины раны.

Согласно ответу КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 28.06.2022, ФИО3 16.06.2022 в 13:47 час. обратился к хирургу поликлиники с жалобами на боль в грудной клетке, ссадированные раны. Травма в быту ( со слов пациента) 15.06.2022. Нетрудоспособен. Осмотрен хирургом, проведено р-логическое исследование – патологии не выявлено. Заключение хирурга: Код МКБ – 10 S 20.2 «Ушиб грудной клетки» ФИО3 от больничного листка отказался, время завершения осмотра хирургом пациента в карте не указывается.

Из ответа ОМВД России по Вяземскому району от 29.06.2022 на запрос ОАО «РЖД» следует, что по сведениям автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции МВД России дорожно-транспортных происшествий на территории Вяземского района с участием ФИО3 в период с 10.06.2022 по 16.06.2022 не зарегистрировано.

Из приказа от 20.06.2022 № 2644 следует, что ФИО3 за период работы с 28.12.2021 по 27.12.2022 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 20 календарных дней с 04.07.2022 по 23.07.2022.

26.07.2022 и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II вынесен приказ о вызове на оперативное совещание работника локомотивных бригад помощника машиниста электровоза ФИО3, по случаю нарушения трудовой дисциплины, последнему приказано явиться в кабинет начальника депо 28.07.2022 к 02:00 час. (по московскому времени).

26.07.2022 и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II вынесен приказ № 449-к о направлении ФИО3 в командировку сроком на 1 календарный день с 28.07.2022 по 28.07.2022 с целью проведения оперативного совещания.

Письменное заявление ФИО3 от 27.07.2022 о проведении 28.07.2022 оперативного совещения в г. Хабаровске без его участия.

Из протокола совещания у и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск - II от 28.07.2022 № ДВ ТЧЭ-2-1672/пр следует, что оперативное совещание постановило: признать нарушение должностных обязанностей помощником машиниста ФИО3 предусмотренных п.п. 7, 10 должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги от 25.12.2017 № 2714/р, п.п. 3.2.27 и 3.2.30 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II, утвержденных приказом от 03.03.2020 № 316, отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Расторгнуть трудовой договор с помощником машиниста ФИО3 по инициативе работодателя за совершение прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), в соответствии п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ. С протоколом ФИО3 ознакомлен 03.08.2022, указав, что не согласен.

28.07.2022 в адрес ФИО3 направлено уведомление о предоставлении работодателю письменного объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте 16.06.2022, в течение рабочего дня, которое было получено истцом 28.07.2022.

ФИО3 29.07.2022 составлены письменные пояснения, из которых следует, что 16.06.2022 на 01:00 час не явился на работу по причине того, что обращался в поликлинику к хирургу, поскольку в ночь с 15.06.2022 на 16.06.2022 попал в ДТП, предпринимал попытки дозвониться до дежурного по депо, чтобы сообщить о невыходе на работу, но не дозвонился. В 8:00 час. 16.06.2022 приехал в депо и сообщил дежурному депо ФИО7, что поедет в больницу, явку он не срывал.

01.08.2022 и.о. начальника эксплуатационного депо направлен в адрес председателя профсоюзного комитета ТЧЭ-II запрос о мотивированном мнении о возможном расторжении трудового договора (увольнении) с помощником машиниста электровоза ФИО3 по инициативе работодателя за совершение прогула, то есть отсутствия на рабочем месте 16.06.2022 без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), в соответствии с п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Протоколом заседания профсоюзного комитета ППО ТЧЭ-2 от 02.08.2022 № 18Б по итогам заседания постановлено: выразить положительное мотивированное мнение по запросу от 01.08.2022 № ДВ-ТЧЭ-2472/пл, считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора (увольнении) с помощником машиниста электровоза пункта подмены локомотивных бригад Вяземская эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск – II ФИО3 по инициативе работодателя, за совершение прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), в соответствии с п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

И.о. начальника Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск – II издан приказ № 487 л/с от 01.08.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от 23.10.2014 № 3535, уволить 03.08.2022 ФИО3 помощника машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) локомотивных бригад Пункта подмены локомотивных бригад Вяземская, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный 16.06.2022 (пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). С данным приказом ФИО3 был ознакомлен 03.08.2022, собственноручно указал, что не согласен.

На запрос суда КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края предоставлены документы, а также медицинская карта в отношении ФИО3, из которых следует, что 16.06.2022 ФИО3 обращался в КГБУЗ «Вяземская районная больница», которому выдан статистический талон, в регистратуре поликлиники, на прием врачу-хирургу 16.06.2022 в 10 час 48 мин. Время приема врача-хирурга 16.06.2022 в 13 час. 47 мин. Согласно справки КГБУЗ «Вяземская районная больница», подписанной врачом ФИО13, ФИО3 16.06.2022 в 13:47 час. обратился к хирургу поликлиники с жалобами на боль в грудной клетке, ссадированные раны. Травма в быту (со слов пациента) 15.06.2022. Нетрудоспособен. Осмотрен хирургом, проведено р-логическое исследование – патологии не выявлено. Заключение хирурга: Код МКБ – 10 S 20.2 «Ушиб грудной клетки». ФИО3 от больничного листка отказался.

Истцом в суд представлена детализация телефонных звонков, из которых следует, что на мобильный телефон ФИО3 (абонентский №) 16.06.2022 08 час. 10 мин. поступил входящий звонок (абонентский номер (№) продолжительность разговора 3 сек.; на мобильный телефон ФИО3 (абонентский №) 16.06.2022 09 час. 05 мин. поступил входящий звонок (абонентский номер (№) продолжительность разговора 42 сек.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС» по запросу суда абонентские номера № и № принадлежат ОАО «РЖД».

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО3 прибыл до начала рабочего времени (около 07:40 час.) 16.06.2022 в депо и сообщил ему, что поедет в больницу.

Свидетель ФИО8 суду показала, что 16.06.2022 примерно в 13 час. в ходе телефонного разговора с ФИО3, последний пояснил, что обратился в больницу, 17.06.2022 представил медицинскую справку о том, что он 16.06.2022 обращался в КГБУЗ «Вяземская районная больница».

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду надлежит проверить обоснованность наложения дисциплинарного взыскания, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт «а» пункта 39 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 16.06.2022 обращался в КГБУЗ «Вяземская районная больница» за медицинской помощью, и ему выдана справка с заключением хирурга: Код МКБ – 10 S 20.2 «Ушиб грудной клетки», кроме того в справке имеется указание, что ФИО3 самостоятельно обратился на прием к хирургу, осмотрен и направлен на рентген ОГК; нетрудоспособен.

Из показания свидетеля ФИО7 следует, что ФИО3 прибыл в 8:00 час. 16.06.2022 в депо и сообщил ему, что поедет в больницу, в связи с тем, что получил телесные повреждения в результате ДТП в ночь с 15.06.2022 на 16.06.2022.

Согласно представленной детализации телефонных разговоров, 16.06.2022 ФИО3 разговаривал по телефону с работниками РЖД в 08:10 час. и 09:05 час.

ФИО3 справки, выданные КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 16.06.2022 были представлены работодателю -17.06.2022.

Таким образом, что у работодателя отсутствовали основания полагать, что истец отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня 16.06.2022 по неуважительным причинам, поскольку такие причины имелись, и в указанный день истец не имел возможности осуществлять трудовую функцию.

Сам по себе факт неоформления листка нетрудоспособности при подтверждении обстоятельств обращения истца за медицинской помощью 16.06.2022, не позволяет признать убедительной позицию ответчика о наличии достаточных оснований для применения к истцу по обстоятельствам его отсутствия на работе 16.06.2022 крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

Согласно медицинским документам, исследованным судом первой инстанции в их совокупности, показаниям свидетелей, ФИО3 16.06.2022 был нетрудоспособен в связи с установленным диагнозом, что являлось уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены документы, подтверждающие, что ранее помощником машиниста допускались нарушения, а именно: Приказом начальника Локомотивного депо от 26 мая 2022 г. № ДВ ТЧЭ-2-3/д ФИО3 объявлен выговор за нарушение пункта 3.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка и распоряжения от 6 марта 2015 г. № 1143 «О кодексе деловой этики ОАО «РЖД». ФИО14 не явился на работу 1 июня 2022 г., не проинформировал о невозможности явки. По данному факту работодатель ограничился лишением премиального вознаграждения за июнь 2022 г. на 100%, что подтверждается приказом начальника Локомотивного депо от 09.06.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлено доказательств того, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, следовательно, приказ об увольнении истца по п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таком положении, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. ФИО3 подлежит восстановлению на работе в структурном подразделении Дальневосточной Дирекции тяги- структурного подразделения Дирекция тяги- филиала ОАО «РЖД» в прежней должности помощника машиниста с 04.08.2022.

На основании ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно табелям учета рабочего времени с 01.08.2021 по 31.07.2022, ФИО3 отработано – 443, 49 час., согласно справки представленной ответчиком среднечасовой заработок составляет 280, 25 руб.

Период вынужденного прогула с 04.08.2022 по 12.09.2022 составляет 224 час.

Согласно п. 62 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года.

Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года средний заработок работника определяется путем умножения среднего заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

По условиям трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО3 установлена 40-часовая рабочая неделя; должностной оклад в размере 126, 42 руб. в час, с надбавками перечисленными в п. 4 дополнительного соглашения к трудовому договору.

Для определения среднего заработка ФИО3 суд исходит из сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени ФИО3, в справке расчета среднего заработка за период с 01.08.2021 по 31.07.2022, представленной ответчиком, средний заработок составил 280, 25 руб. за час, планируемое количество часов за период с 04.08.2022 по 12.09.2022 – 224 час.

Таким образом, сумма вынужденного прогула составляет (224 час.* 280,25 рублей) 62 776 руб.

Вопреки доводам истца, согласно подпункту «в» пункта 5 указанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Истцом контррасчет вынужденного прогула, суду не представлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с незаконностью увольнения и необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску.

Заявленные истцом требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально размеру взысканной суммы. Требования о признании увольнения незаконным, о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. (800 + 3% от (62 776 -20 000 руб.)=2083, 28 руб.

Таким образом, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (2083,28 +300) 2383 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ и.о. начальника Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск – II - структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги- филиала ОАО «РЖД» № 487 л/с от 01.08.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3

Восстановить ФИО3 с 04.08.2022 на работе ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) локомотивных бригад Пункта подмены локомотивных бригад Вяземская Эксплуатационное локомотивное депо Хабаровск-II - структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги- филиала ОАО «РЖД».

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 оплату вынужденного прогула за дни с 04.08.2022 по день вынесения решения суда в размере 62776 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят два) руб., компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2383, 28 (две тысячи триста восемьдесят три рубля 28 коп.) руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина

Дата составления мотивированного решения – 13 сентября 2022 года.

Председательствующий К.А. Останина