УИД 50RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Бином Права» о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Бином Права» о расторжении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание юридических услуг №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 руб., штрафа в размере 5 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 4 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что предметом названного договора являлось оказание комплекса юридических, консультационных, представительских и иных услуг, связанных с процедурой его банкротства и их стоимость составила 215 000 руб., из которой им фактически в соответствии с графиком платежей было уплачено 30 000 руб., вместе с тем при заключении такого договора ему не были надлежащим образом разъяснены пункты договора, сведения об организации, предоставленной услуге, при этом попытки получить от ведущего юриста конкретную информацию о том, какие ему необходимо предоставить документы, какие взять справки, какие действия будут предприняты самим ведущим юристом остались безуспешными, что послужило основанием для направления им в сентябре 2022 года в адрес исполнителя претензии, которая была оставлена без внимания.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что в связи с ухудшением состояния его здоровья и здоровья его близких родственников ему необходимы денежные средства. Он обратился в другую юридическую организацию, расценки у которой за оказание аналогичных услуг намного ниже.

Представитель ответчика ООО «Бином Права» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отклонить заявленные исковые требования по доводам письменных возражений, ссылаясь на надлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по договору, в рамках которого ответчиком был оказан ряд услуг, о чем свидетельствуют собственноручно подписанные документы, в том числе акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, подтвердил их качество, соответствие объемам его требований и произвел выплату вознаграждения в размере 30 000 руб., после чего, вопреки иным имеющимся между сторонами обязательствами с конца августа 2022 года перестал выходить с ответчиком на связь и производить в установленный срок внесение очередного платежа в соответствии с графиком, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил о задержке зарплаты, нахождении в командировке и о намерении позже произвести очередной платеж, при том, что ответчик продолжал выполнение взятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 30 000 руб., в целях разрешения которой ФИО1 был приглашен в офис ответчика, где в последующем он отказался от расторжения договора и между сторонами был согласован график платежей с ежемесячной оплатой в размере 10 000 руб., однако в нарушении достигнутых договоренностей последний обратился в суд.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бином Права» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого заказчик обязался поручить, а исполнитель принять на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов для обращения в Арбитражный суд с целью признания заказчика банкротом, согласно ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)», а также по составлению заявления о признании заказчика финансово несостоятельным (банкротом).

Также в материалы дела представлен дополнительный договор оказания услуг №.1-М от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом подписан не был, сторонами не исполнялся, спор по данному договору отсутствует, поскольку данный договор планировался как продолжение взаимодействия между заказчиком и исполнителем после исполнения первоначального договора.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг № заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в общей сумме 220 000 руб.

На основании п. 3.2.1 данного договора, при частичной оплате суммы вознаграждения исполнителю, указанной в п.3.1, в размере 15 000 руб. в течение 5 суток с даты заключения настоящего договора, скидка составляет 5 000 руб., полная стоимость вознаграждения в этом случае 215 000 руб. График платежей в случае предоставления скидки, указанной в данном пункте, указан в Приложении 1 к Договору.

В связи с выбором заказчиком поэтапной оплаты вознаграждения исполнителю, была предоставлена скидка в размере 5 000 руб., и между сторонами согласован график платежей приложение 1 к договору, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заказчик вносит авансовый платеж в размере 15 000 руб., и в дальнейшем начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 28 числа вносит сумму в размере 15 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ заключительный платеж в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании услуг. Согласно данному акту исполнитель оказал заказчику следующие услуги: консультационные услуги, информационное сопровождение в рамках договора №; составление предварительного списка кредиторов заказчика для оказания услуг по договору №; согласование стратегии работы по договору № с юридическим отделом компании; составление отзывов персональных данных по всем кредиторам заказчика в соответствии с кредитной историей НБКИ; установка приложения «Антиколлектор» на телефон, настройка переадресации и вызовов на телефон компании; подготовка писем для отправки всем кредиторам заказчика в соответствии с кредитной историей НБКИ.

Истец ФИО1 подписал данный акт, где отражено, что оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

В рамках вышеуказанного договора, и в соответствии с Актом об оказании услуг, заказчик произвел выплату исполнителю вознаграждения в сумме 30 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данное сторонами не оспаривалось и признано судом установленным.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в конце августа 2022 г. заказчик перестал выходить с исполнителем на связь, и не произвел в установленный срок внесение очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ в направленном исполнителю сообщении, заказчик сообщил о задержке зарплаты, нахождении в командировке, и о намерении позже произвести очередной платеж. Но в последующем заказчик перестал отвечать на сообщения исполнителя, который продолжал выполнение взятых на себя обязательств, для чего сообщал заказчику о необходимости предоставления им документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя поступила претензия от заказчика от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в размере 30 000 руб., мотивированная тем, что ему ФИО1 не были надлежащим образом разъяснены пункты договора, сведения об организации, предоставленной услуге.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в целях рассмотрения требований, указанных в претензии, заказчик был приглашен в офис исполнителя, где ему повторно было разъяснено каким-образом происходит процедура банкротства, какие необходимо предоставить документы, а также была достигнута договоренность об оформлении доверенности для направления документов. ФИО1 согласился оформить доверенность, отказался от расторжения договора, в связи с чем, с учетом материального положения истца был согласован новый график платежей с ежемесячной оплатой в размере 10 000 руб. Однако, в последствии в переписке по мессенджеру «WhatsApp» истец попросил вернуть доверенность и направить в его адрес все документы, которые были подготовлены ООО «Бином Права». Документы, подготовленные в рамках договора: отзыв согласия заявителя на обработку персональных данных в ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), а также заявления о предоставлении документов адресованные в ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО) и доверенность была возвращена истцу через почтового оператора «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702 – 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку договор об оказании юридических услуг — это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец» обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, в качестве подтверждения исполнения принятых на себя по договору обязательств, стороной ответчика в материалы дела представлены следующие документы: двусторонне подписанный ДД.ММ.ГГГГ акт об оказании услуг, заявления-отзывы согласия на обработку персональных данных, а также заявления о предоставлении сведений по кредитным задолженностям.

Согласно акту об оказании услуг исполнитель ООО «Бином Права» и заказчик ФИО1 составили настоящий акт о том, что исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги: консультационные услуги, информационное сопровождение в рамках договора №; составление предварительного списка кредиторов «заказчика» для оказания услуг по договору №; согласование стратегии работы по договору № с юридическим отделом компании; составление отзывов персональных данных по всем кредиторам «заказчика» в соответствии с кредитной историей НБКИ; установка приложения «аниколлектор» на телефон, настройка переадресации и вызовов на телефон компании; подготовка писем для отправки всем кредиторам «заказчика» в соответствии с кредитной историей НБКИ; стоимость услуг составила 30 000 руб. и была оплачена заказчиком в полном объеме, оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика, претензий к исполнителю последний не имеет.

Факт исполнения указанных положений акта подтверждают представленные в материалы дела отзывы согласия заявителя на обработку персональных данных в ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), подписанные заказчиком ФИО1, а также подготовленные заявления о предоставлении сведений о наличии задолженностей, адресатами которых являются ПАО Совкомбанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк».

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства выполнения предусмотренных спорным договором услуг, суд приходит к выводу, что факт их исполнения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы, перечень которых согласуется с заключенным между сторонами договором.

Принимая во внимание изложенное, доводы со стороны истца об отсутствии у него достоверного и полного понимания условий заключенного договора, при наличии в материалах дела не оспоренного акта об оказании юридических услуг, суд находит несостоятельными и отклоняет.

Кроме того, доводы истца о том, что у самого истца и его родственников ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, ему необходимы денежные средства, а другая юридическая организация, оказывает аналогичные услуги по расценкам ниже, чем ответчик, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком услуг.

Учитывая вышеизложенное, оценив условия заключенного между сторонами договора и произведенное ответчиком по договору о возмездном оказании юридических услуг исполнение, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком условий договора надлежащим образом, а, соответственно, требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг № подлежат отклонению вместе с производными требованиями о взыскании уплаченных по такому договору денежных средств, штрафа и расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Бином Права» о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило