Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. по адресу: г.Москва, МКАД 40 км внутренняя сторона, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ответчик ФИО2. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. С целью точного определения размера причинённого ущерба ФИО1 обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, без учета износа составляет 225600 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 225600 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 7000 руб., почтовые расходы в размере 219 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5528,19 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. по адресу: г.Москва, МКАД 40 км внутренняя сторона, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ответчик ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.6,7,8).

Старшим инспектором 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушении (л.д.5).

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственником является ФИО2 (л.д.9).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного ФИО1 обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» № 5/35-22 МЮ стоимость материального ущерба составляет 225600 руб. (л.д.10-30).

15.02.2022 г. ФИО1 обратился к собственнику транспортного средства - ответчику ФИО2 с досудебной претензией о выплате ему материального ущерба в размере 232600 руб. (л.д.36-37). Однако до настоящего времени в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Обратившись в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 225600 руб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательства законного перехода владения транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, лицу, управлявшему транспортным средством на дату ДТП - ФИО5, в связи с чем, на ответчике ФИО2, как на собственнике транспортного средства лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в сумме 225600 руб.

Истец ФИО1 также просит взыскать судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на проведение независимой оценки автомобиля в размере 7000 руб. (л.д.32,33).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов за проведение независимой оценки автомобиля в размере 7000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5528,19 руб., оплаченные истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 219 руб. (л.д.39,40).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (вид на жительство: №), в пользу ФИО1 (СНИЛС № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ,- 225600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5528,19 рублей, по оценке стоимости ущерба 7000 рублей, почтовые расходы 219 рублей, а всего взыскать 238347 (двести тридцать восемь тысяч триста сорок семь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Казарова