№2-326/2025 (строка 213г)
УИД 36RS0005-01-2025-002651-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года р.п.Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кисуриной М.А.;
при секретаре Швабриной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с требованиями к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору стабилизационного займа №77028-0-01090 от 23.08.2010 по состоянию на 18.04.2025 в размере 137764,72 руб., процентов, начисляемых на остаток основного долга, за пользование займом по ставке в соответствии с условиями договора займа начиная с 19.04.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1320800 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25133 руб.
В ходе рассмотрения дела в Советском районном суде г. Воронежа истцом уточнены исковые требования – исключены требования об обращении взыскания на залоговое имущество.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 01.09.2025 дело в части исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины - прекращено, а в части требований к ответчику ФИО1 дело передано на основании ст. 33 ГПК РФ в Таловский районный суд Воронежской области.
Данное гражданское дело поступило в Таловский районный суд Воронежской области 01.10.2025 и принято к производству 03.10.2025.
В ходе рассмотрения дела Таловским районным судом Воронежской области истцом ПАО «ДОМ.РФ» (ранее АО «ДОМ.РФ») уточнены исковые требования: истец просил расторгнуть заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 договор стабилизационного займа №77028-0-01090 от 23.08.2010, взыскать по нему задолженность по состоянию на 27.10.2025 в размере 131661,14 руб., из которых: 117849,12 руб. – задолженность по основному долгу, 1422,28 руб. – задолженность по процентам, 12389,74 руб. – неустойки, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга, за пользование займом по ставке в соответствии с условиями договора займа начиная с 28.10.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25133 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа № 77028-0-01090-СЗ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику стабилизационный займ с лимитом в размере 224141,92 руб. со сроком по 07.07.2033 включительно под 7,75 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору был заключен последующий договор об ипотеке № 77028-0-01090-ПИ от 23.08.2010, согласно условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передается в последующий залог. Стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору при наличии, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования (при указании на это в заявлении) (п. 1.3 Договора). Первичный договор - кредитный договор (договор займа) № 623/4251-0000012 от 05.05.2008, заключенный между кредитором ЗАО «Банк ВТБ 24» и заемщиком с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. С поручительством ФИО3. Также 23.08.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 77028-0-1090-ДП, согласно которому ФИО3 обязуется отвечать перед ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» солидарно с ФИО1 по договору стабилизационного займа № 77028-0- 01090-СЗ от 28.08.2010. В настоящее время кредитором АО «ДОМ.РФ» на основании договора об уступке прав (требований) № 18-13/5 от 27.06.2013, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий). После даты перехода прав требования по договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по договору, тем самым признав право требования нового кредитора. В связи с систематическим ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с договором АО «ДОМ.РФ» 17.03.2025 было направлено заемщику требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (договора займа), в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня его предъявления (по адресам, указанным заемщиком в кредитном договоре, а также по адресу местонахождения заложенного недвижимого имущества). Однако Требование не исполнено. 17.03.2025 заемщику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, однако по настоящее время требование не исполнено. Требования заявлены на основании положений ст.ст. 452, 809, 819, 810, ГК РФ.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился: ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и его представители ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание также не явились, извещены судом в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и представили письменные возражения, в которых, указали, что обязательства по указанному договору исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, доказательства тому представлены суду в виде платежных документов и не опровергнуты истцом; платеж за август 2024 года вносился наличными денежными средствами через подразделение ПАО Сбербанк №13/9013/07770; в остальной части в связи с невозможностью получения выписок, платежных документов от банка, через который осуществлялись платежи, следует применить срок исковой давности к периодическим платежам. Полагали, что действия истца направлены на досрочное прекращение обязательства сторон по договору в связи с низкой процентной ставкой по договору, не соответствующей действующей ставке ЦБ РФ. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме (т.1 л.д. 142, 239)
Суд на основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 813 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.
В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В обосновании заявленных требований истцом представлены следующие доказательства: заявление-анкета от 12.07.2010 на реструктуризацию ипотечного кредита (займа), договор стабилизационного займа от 23.08.2010 № 77028-0-01090-СЗ, договор поручительства от 23.08.2010 № 77028-0-01090-ДП, последующий договор об ипотеке от 23.08.2010 № 77028-0-01090-ПИ, согласие Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) от 17.08.2010 о предоставлении в последующий залог квартиры по <адрес>, график от 23.08.2010 ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, кредитный договор от 05.05.2008 № 623/4251-0000012 с графиком погашения, выписками из ЕГРН от 01.07.2010, 25.06.2010, 14.03.2025 на квартиру по <адрес>, отчет № 683/08 от 04.05.2008 об оценке квартиры по <адрес>, принадлежащей ФИО14., расчет задолженности на 18.04.2025, справка от 18.04.2025 по договору № 77028-0-01090-СЗ от 23.08.2010, договор об уступке прав (требований) от 27.06.2013 № 18-13/5 с актом приема-передачи прав, уведомлением о смене выгодоприобретателя, требования от 17.03.2025 о погашении задолженности, расторжении кредитного договора, расчет задолженности от 26.08.2025, залоговое заключение от 14.05.2025 № 05/2025-ПА/05, расчет задолженности на 27.10.2025, справка от 27.10.2025 по договору № 77028-0-01090-СЗ от 29.07.2010.
В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика представлены доказательства в обосновании своих возражений на исковые требования по исполнению обязательств по указанному договору займа: согласно чекам по операции от 26.07.2022, 26.08.2022, 26.09.2022, 25.10.2022, 28.11.2022, 26.12.2022, 28.01.2023, 01.03.2023, 27.03.2023, 26.04.2023, 26.05.2023, 27.06.2023, 31.07.2023, 24.08.2023, 24.09.2023, 30.10.2023, 27.11.2023, 25.12.2023, 29.01.2024, 27.02.2024, 29.03.2024, 28.04.2024, 27.05.2024, 27.06.2024, 25.07.2024, 25.09.2024, 28.10.2024, 25.11.2024, 29.12.2024, 02.02.2025, 25.02.2025, 29.03.2025, 26.04.2025, 25.05.2024, 26.06.2025, 22.08.2025 - ФИО1 были внесены суммы в размере по 1770 рублей согласно каждому чеку, а также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Суд оценивает представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела не подтверждено и судом не установлено факт ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах, в том числе, принимая во внимание, что процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по нему, также процентов, начисляемых на остаток основного долга, за пользование займом по ставке в соответствии с условиями договора займа начиная с 28.10.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) не подлежат удовлетворению.
Правовых оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о расторжении договора стабилизационного займа №77028-0-01090 от 23.08.2010, взыскании задолженности по нему.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А.Кисурина
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.