Судья Гандембул И.В. материал № 22-2457/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 июля 2023 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

ее защитника – адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, невоеннообязанная, имеющая среднее профессиональное образование, неработающая, замужем, детей на иждивении не имеющая, осужденная

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 (2 преступления), части 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 и пункта «г» части 1 статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив кратко содержание судебного решения, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной и ее защитника – адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут незаконно проникла путем свободного доступа через незапертую дверь в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где в прихожей комнате на первом этаже из-под лестницы тайно похитила усилитель звука «BLAUPUNKT» стоимостью 4833 рубля, моноблок «MYSTERY» стоимостью 2267 рублей, всего на общую сумму 7100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда подлежащим изменению. Полагает, что суд назначил суровое наказание, не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор суда в соответствии со статьей 297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме вину в инкриминируемом преступлении, после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми осужденная согласилась как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании по пунктам «б», «в» части 2 статьи 1588 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно статьям 6, 43, 60 и 49 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе то, что оказывает помощь матери - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является пенсионером, инвалидом III группы по общему заболеванию бессрочно, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств и снижения в связи с этим наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для назначения осужденной наказания с применением статей 64, а также части 6 статьи 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда мотивированы.

Суд мотивировал в приговоре свои выводы о возможности назначения осужденной наказания в виде обязательных работ. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд принял правильное решение о назначении окончательного наказания с применением правил части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку судом допущены нарушения при зачете в срок отбытия наказания, зачтено дважды время отбытого наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный период времени отбытого наказания уже зачтен по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного – адвоката не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО7