РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст. 2, 30, 50, 68, 69, 78, 80, 87, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска УФССП по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника, а именно <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска ФИО1 направить запрос в Фонд Капитального ремонта Калининградской области для предоставления информации о наличии задолженности по капремонту, в Управляющую компанию для предоставления информации о зарегистрированных лицах, в Бюро технической инвентаризации о предоставлении копии поэтажного плана и экспликации, в Управление Росреестра о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с целью получения информации об объекте недвижимости; передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов. В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что 25.01.2021 Советским городским судом Калининградской области был выдан исполнительный лист ФС № в отношении администрации Советского городского округа <адрес> по гражданскому делу № о взыскании кредитной задолженности в размере 211 346 рублей 48 копеек, процентов и неустойки по дату фактической выплаты основного долга, а также об обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>А, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 492 800 рублей. 26.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Советского городского округа Калининградской области. Однако, до настоящего времени, судебным приставом – исполнителем ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области ФИО1 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Судебный пристав – исполнитель никаких фактических мер по исполнению решения суда не принимает. Согласно п.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Начальная продажная стоимость предмета залога, на который обращено взыскание, установлена на основании решения Советского городского суда Калининградской области. Таким образом, судебный пристав – исполнитель должен вынести постановление об оценке в день составления акта о наложении ареста (описи имущества). По состоянию на 15.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП г. Советска ФИО1 не составлен акт о наложении ареста (описи имущества), не вынесены постановления об оценке, а также о передаче имущества должника на реализацию. Иной информации у взыскателя не имеется в связи с тем, что в адрес Банка сведений о ходе исполнительного производства от ОСП не поступает. С момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 26.02.2021 до момента направления административным истцом иска в суд, по данному делу никакие исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не совершались. До настоящего момента, а именно по истечении 20 месяцев, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № от 26.02.2021 судебным приставом – исполнителем не проводилось, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что 01.03.2021 по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» в ОСП г. Советска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС №, выданного 25.01.2021 Советским городским судом в отношении администрации Советского городского округа. Предмет исполнения: взыскать в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору от 13.09.2018 №, заключенному с ФИО5 в размере 211 346 рублей 48 копеек; взыскать проценты по кредитному договору от 13.09.2018 № за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 19.02.2020 по дату фактической выплаты основного долга; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, составляющей 7,25% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 492 800 рублей в размере 261 387 рублей 52 копеек. 19.03.2021 судебный пристав – исполнитель ОСП г. Советска вынес постановление о наложении ареста имущества (квартиры) по адресу: <адрес> <адрес>, для дальнейшей реализации путем проведения торгов. Документы были переданы в Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Все требования указанные в административном исковом заявлении исполнены ранее. Взыскатель просит обязать судебного пристава – исполнителя совершить определенные действия, а именно: наложить арест на квартиру, указанную в исполнительном документе. Данный арест произведен 19.03.2022. Документы по арестованному имуществу переданы в Росимущество. Требование обязать судебного пристава – исполнителя направить запрос в Управляющую компанию для предоставления информации о зарегистрированных лицах, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что для реализации залогового имущества данный запрос не требуется, как и копия поэтажного плана и эксплуатации. Выписка с Росреестра передается вместе с документами по аресту. В проведении торгов было отказано в виду того, что согласно выписки из ЕГРН, арестованная квартира принадлежит физическому лицу – ФИО5, а согласно исполнительного документа, должником является администрация Советского городского округа. Для дальнейшей реализации требуется привести документы в соответствии с действующим законодательством (произвести регистрацию права на выморочное имущество). Без регистрации права собственности выморочного имущества, отсутствует возможность реализации залогового имущества. В связи с чем, судебный пристав – исполнитель ОСП г. Советска направил исковое заявление в Советский городской суд о понуждении администрации Советского городского округа произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо администрация Советского городского округа, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы административного дела и оценив в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 01.03.2021 на основании решения Советского городского суда Калининградской области от 25.01.2021, исполнительного документа ФС №, по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Советского городского округа Калининградской области; предмет исполнения: взыскать в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору от 13.09.2018 №, заключенному с ФИО5 в размере 211 346 рублей 48 копеек; взыскать проценты по кредитному договору от 13.09.2018 № за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 19.02.2020 по дату фактической выплаты основного долга; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, составлявшей 7,25% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03.06.2020 по дату фактической выплаты основного долга; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 492 800 рублей в размере: 261 387 рублей 52 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства, 19.03.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП г. Советска ФИО1 было вынесено постановление о наложение ареста имущества, принадлежащее должнику администрации муниципального образования «Советский городской округ» (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А <адрес> для дальнейшей реализации путем проведения торгов.

19.03.2021 судебным приставом – исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из которого следует, что оценка квартиры определена судом.

Кроме того, 19.03.2021 был составлен судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска ФИО1 акт о передаче на хранение арестованного имущества и вынесено постановление о назначении хранителя.

30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> территориальное Управление Росимущества по Калининградской области.

30.03.2021 судебный пристав – исполнитель ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 составила заявку на торги арестованного имущества, которая была направлена с копией исполнительного документа, копией акта описи и ареста имущества от 19.03.2021 и документами, характеризующими имущество (правоустанавливающие, содержащие технические характеристики).Сведения из Фонда капитального ремонта Калининградской области о наличии задолженности по капремонту, из Управляющей компании о зарегистрированных лицах, не являются сведениями необходимыми для реализации залогового имущества, поэтажный план и экспликация так же не требуется для реализации имущества путем открытых торгов, хотя имеется в материалах исполнительного производства.

30.04.2021 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в проведении торгов было отказано в виду того, что согласно выписки из ЕГРН, арестованная квартира принадлежит физическому лицу – ФИО5, а согласно исполнительного документа должником является администрация Советского городского округа.

18.06.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО1 в адрес администрации Советского городского округа было направлено заявление о приведении документов в соответствии с действующим законодательством (произвести регистрацию права на выморочное имущество), так как без регистрации права собственности выморочного имущества, отсутствует возможность реализации залогового имущества.

28.11.2022 УФССП России по Калининградской области обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением о понуждении администрации Советского городского округа произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Следовательно, доводы административного истца ПАО «Совкомбанк» о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не наложения ареста на имущество, не составления акта о наложении ареста, не передачи арестованного имущества на реализацию на торгах, являются надуманными и опровергаются представленными документами, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным выше федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, такие как: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.1 и ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1, 6, 7, 8, 10, 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации; судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя, для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника; если имущество должника, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов; если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу абзаца второго ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме приняты меры по аресту имущества должника, передаче его на реализацию путем проведения публичных торгов.

При таких обстоятельствах, само по себе не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015, «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. Информация по исполнительному производству доступна на официальном сайте ФССП, также взыскатель по исполнительному производству может оформить подписку на получение информации в электронном виде через сайт госуслуг. Общее правило срока исполнения требований исполнительных документов закреплено в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным в силу ч. 8 ст. 36 указанного Закона, т.е. его истечение не является основанием для окончания исполнительного производства.

Поскольку все требования ПАО «Совкомбанк» судебным приставом – исполнителем исполнены, в некоторых запросах нет необходимости, следовательно, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2022.

Судья Ю.Н. Ганага