дело №

УИД 26RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания:Макоеве А.А.,Соловьевой М.Р., Савцове Д.Л., Стреляевой П.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>: Уракчиевой З.Х., ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение от дата №, ордер от дата № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут дата по 00 часов 20 минут дата, более точные дата и время не установлены, у ФИО5, находящегося в баре <данные изъяты>расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. возник преступный умысел, направленный нахищение путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки <данные изъяты>» imei: №.

Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 30 минут дата по 00 часов 20 минут дата, более точные дата и время не установлены, ФИО5 находясь в баре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, под предлогом доступа в социальную сеть «<данные изъяты> убедил ранее не знакомого Потерпевший №1 передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон. Потерпевший №1, будучи подвергнутый обману и введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, в период времени с 23 часов 30 минут дата по 00 часов 20 минут дата, более точные дата и время не установлены, находясь в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> передал ФИО5, принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> imei: № стоимостью 18000 рублей, вместе с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности чехлом черного цвета и интегрированной внутри сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №.После чего, ФИО5 не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возвращению Потерпевший №1 указанного выше мобильного телефона марки <данные изъяты> imei: № стоимостью 18000 рублей, вместе с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности чехлом черного цвета и интегрированной внутри сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, неправомерно обратил их в свою пользу, то есть похитил путем обмана и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО5 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Кузнецов Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, согласно которого ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО5 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: не судим, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, состоит в гражданскомбраке, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО5 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления, желание возместить ущерб потерпевшему, тот факт, что его гражданская супруга ФИО6 беременная.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО5, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд основываясь, в совокупности, на сведениях о личности подсудимого, на характере и обстоятельствах совершенных преступлений, не усматривает по делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимогоФИО5 правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, также суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО5 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенноеФИО5, наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 виде заключение под стражу - отменить, освободив из-под стражи в зале суде незамедлительно; избрать меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» imei: №, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Гавриленко Д.Н.