дело № 11-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21июля 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АС-Центр» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «АС-Центр» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «АС-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1 к ООО «АС-Центр» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «АС-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору подряда,

постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АС- ЦЕНТР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 16 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «АС-ЦЕНТР».

Взыскать с ООО «AC-ЦЕНТР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 30 000 руб., уплаченные по договору № от 16 июня 2022 года, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 1 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 859,6 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере 832 руб., нотариальные расходы в размере 6 845,62 руб.

Взыскать с ООО «AC-ЦЕНТР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «AC-ЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору подряда отказать.

Взыскать с ООО «AC-ЦЕНТР» (ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» (ИНН <***>) расходы по производству экспертизы в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи ООО «AC-ЦЕНТР» обратилось в Калининский районный суд <адрес> РБ с апелляционной жалобой, указывая, что судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления были неправильно определены обстоятельства по делу

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности,, апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил удовлетворить жалобу, решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера серии 020 № от 21.07.2023 года, полагали, что жалоба является необоснованной, просят решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «АС- ЦЕНТР» о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2022 года между ней и ООО «AC-ЦЕНТР» заключен договор №. Фактически договор подписан сторонами 30 июня 2022 года. Предмет договора: Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать разделы проектной документации: архитектурные решения и конструктивные решения по объекту: Проект частного дома в <адрес> Республики Башкортостан». Срок выполнения работ - 20 дней, при этом Исполнитель оставляет за собой право закончить и сдать выполненную работу заранее (п.6.5 Договора). Цена Договора составляет 60 000 руб. Оплата происходит в два этапа. Оплату в размере 30 000 руб. истец произвела 30 июня 2022 года. 30 июня 2022 года между истцом и ответчиком посредством мессенджера Ватсаб состоялась переписка, в ходе которой с ее стороны были высланы пожелания и предложения, как она хочет видеть свой дом. При этом, во исполнение требований ответчика, истцом 8 июля 2022 года была выслана на Ватсаб ответчика геологическое заключение. Также переписка велась и посредством электронной почты. Всю необходимую документация, в том числе которую требовал ответчик, истец высылала. Ответчик часто не отвечал на звонки, либо писал в Ватсаб о том, что перезвонит. Однако не перезванивал. На сегодняшний день срок выполнения работы нарушен, работа согласно условий договора в полном объеме не произведена. Недостатки выражены в том, что ответчиком не учтены все замечания, высылаемые истцом в адрес ответчика. Те, документы, которые истцом были получены 26 сентября 2022 года не соответствуют требованиям проекта дома, имеют разночтения в технической части, не исправлены ошибки в конструктивном решении, не верно сделаны расчеты (замеры дверей, окна, наличников и т.п.). Все лето ответчик «готовил» проектную документацию, нарушив все сроки, установленные договором. Неоднократные обращения к ответчику результата не дали, на сегодняшний день недостатки работ по проекту не устранены, обращения ответчиком проигнорированы. Виновными действиями ответчика истцу причинен убыток, выраженный в сумме денежных средств, которые ей необходимо потратить для восстановления своего нарушенного права, а именно обратиться в другою архитектурную организацию для подготовки проектной документации, на основании которой строители смогут приступить к строительству дома. 31 августа 2022 года с стороны истца ответчику была направлена претензия, в которой она просила: расторгнуть договор № и вернуть уплаченные денежные средства в размере 30 000 руб.; выплатить неустойку за нарушение сроков договора; компенсировать моральный вред в сумме 30 000 руб. Претензия получена ответчиком 2 сентября 2022 года, однако ответа в установленный срок не последовало. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор № от 16 июня 2022 года, вернуть денежные средства в размере 30 000 руб., выплатить по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от. 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 1 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года в размере 30 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 %, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовые расходы.

ООО «AC-ЦЕНТР» обратилось к мировому судье со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору подряда мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 60 000 рублей. Согласно п. 3 Договора оплата работ производится заказчиком в два этапа. Несмотря на то, что ООО «АС-ЦЕНТР» работа по Договору выполнена, ответчик не оплатил ООО «AC-ЦЕНТР» полную стоимость, остаток задолженности составляет 30 000 рублей. Сопроводительным письмом от 12 сентября 2022 года за исх. № ООО «AC-ЦЕНТР» направил в адрес ответчика результаты работ, выполненные в соответствии с Договором (архитектурные и конструктивные решения), а также подписанный ООО «АС- ЦЕНТР» акт выполненных работ в двух экземплярах с указанием на необходимость подписать его со стороны ответчика и вернуть обратно. Кроме того, в письме содержалось требование оплатить оставшуюся часть стоимости работ в размере 30 000 рублей. Указанное письмо получено ответчиком 26 сентября 2022 года. Договором не были определены сроки оплаты выполненных работ и подписания акта выполненных работ. С учетом этого, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, акт выполненных работ подлежал подписанию ответчиком, а денежные средства в размере 30 000 рублей должны были быть переведены им на расчетный счет ООО «AC-ЦЕНТР» по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора, до 3 октября 2022 года. ООО «AC-ЦЕНТР» обязательства, предусмотренные Договором, перед ответчиком исполнены, результаты работ переданы. Вместе с тем, в нарушение требований закона и условий Договора ответчик, получив результаты работ, уклонился от подписания акта выполненных работ, оплаты оставшейся части стоимости работ в размере 30 000 рублей. 25 октября 2022 года ООО «AC-ЦЕНТР» направил ответчику претензию, которая получена последним 3 ноября 2022 года, однако оставлена без ответа. ООО «AC-ЦЕНТР» считает, что исковые требования ответчика по первоначальному иску являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как ООО «AC-ЦЕНТР» надлежащим образом исполнил обязательства по Договору. Договор представляет собой договор подряда с признаками договоров бытового подряда и подряда на выполнение проектных работ. В соответствии с п. 6.5 Договора срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней. Пунктом 4.2 Договора на Заказчика возложена обязанность предоставить Исполнителю существующую документацию и исходный материал: планы, пожелания (в электронном виде и на бумажных носителях) об Объекте с момента подписания Договора. Согласно п. 7.1.1 Договора в случае нарушения Заказчиком в том числе п. 4.2 Договора сроки окончания работ увеличиваются на срок их задержки, произошедшей по вине Заказчика. Согласно п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Вместе с тем, ФИО1 не предоставила ООО «AC-ЦЕНТР» необходимые исходные данные, задание на проектирование, в том числе в виде письменных пожеланий о результатах работы по Договору. ФИО1 ограничивалась лишь устными объяснениями по телефону и в ходе личных встреч относительно пожеланий о результатах работы по Договору. Необходимо отметить, что такой обмен юридически значимой информацией не был предусмотрен Договором. Условия Договора предусматривали обмен документацией на бумажных носителях. Тем не менее, ООО «AC-ЦЕНТР» пошло навстречу ФИО1 и на основании ее обрывочных пожеланий разработало необходимую проектную документацию и 12 сентября 2022 года направило ей результаты работ по Договору - Архитектурные и Конструктивные решения с приложением акта приема- передачи проектной документации для подписания, которые ФИО1 получила 26 сентября 2022 года. Акт приема-передачи проектной документации ФИО1 не был подписан. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «AC-ЦЕНТР» не допустил нарушения сроков выполнения работ по Договору. Установленный п. 6.5 Договора срок продлевался на основании п. 4.2 Договора в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ. При наличии замечаний к проектной документации ФИО1 в соответствии с п. 6.4 Договора, п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ была вправе потребовать их устранения, однако не сделала этого. ФИО1 утверждает, что 31 августа 2022 в адрес ООО «AC-ЦЕНТР» была направлена претензия. Данную претензию ООО «AC-ЦЕНТР» не получал. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, ООО «AC-ЦЕНТР» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда № от 16 июня 2022 года в размере 30 000 руб., проценты в размере 610,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1512,39 руб.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. –

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Законодательство о защите прав потребителей не применяется при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в данном случае договор заключен между истцом - физическим лицом, исключительно для личных, семейных нужд, и ответчиком - оказывающим услуги на возмездной основе.

Таким образом, к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. При этом задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком (исполнителем). В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся предмет договора и сроки выполнения работ; при этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работ исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «AC-ЦЕНТР» был заключен договор №, подписанный сторонами 30 июня 2022 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать разделы проектной документации: архитектурные решения и конструктивные решения по объекту: Проект частного дома в <адрес> Республики Башкортостан».

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 60 000 руб. Оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком в 2 этапа (п. 3 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора исполнитель обязуется: выполнить работы с надлежащим качество и в необходимом объеме; архитектурные решения включают в себя планы, фасады, разрезы, визуализация фасада (2 варианта); конструктивные решения по фундаментам, несущим конструкциям и кровле; информировать заказчика, по его требованию, о ходе выполнения работ; согласовать разработанную документацию с заказчиком.

Согласно п. 4.2 Договора заказчик обязуется: предоставить исполнителю существующую документацию и исходный материал: планы, пожелания (в электронном виде и на бумажных носителях) об объекте с момента подписания настоящего договора; при возникновении у исполнителя необходимости консультаций с заказчиком в ходе работ над проектом, провести консультацию с исполнителем не менее одного раза в неделю (пять рабочих дней), во временной период, удобный для обеих сторон (по предварительной взаимной договоренности). В случае невозможности проведения консультаций более пяти дней срок окончания работ по настоящему договору отодвигается на соответствующее количество дней.

В соответствии с п. 6.5 Договора срок выполнения работ - 20 рабочих дней, при этом исполнитель оставляет за собой право закончить и сдать выполненную работу за ранее.

31 августа 2022 года с ФИО1 ответчику была направлена претензия, в которой она просила: расторгнуть договор № и вернуть уплаченные денежные средства в размере 30 000 руб.; выплатить неустойку за нарушение сроков договора; компенсировать моральный вред в сумме 30 000 руб. Претензия получена ответчиком 2 сентября 2022 года.

12 сентября 2022 года ООО «AC-ЦЕНТР» направило ФИО1 результаты работ по Договору - Архитектурные и Конструктивные решения с приложением акта приема-передачи проектной документации для подписания, которые ФИО1 получила 26 сентября 2022 года. Акт приема-передачи проектной документации ФИО1 не был подписан.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Определением мирового судьи от 7 февраля 2023 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам Автономной некоммерческой научно- исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно выводам указанной экспертной организации установлено, что разделы проектной документации: архитектурные решения в части содержания планов, описания фасадов, разрезов и визуализации фасада, конструктивные решения в части содержания описаний фундамента, несущих конструкций и кровли требованиям регламентов Национального стандарта Российской Федерации, не все схемы, узлы, размеры, разрезы, ведомости, спецификации прописаны в проектной документации.

Указанный отчет мировой судья правомерно признал достоверным и объективным, экспертная организация не является заинтересованным лицом в исходе дела, соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того в ходе судебного разбирательства ответчик указанную экспертизу не оспорил.

Руководствуясь указанными выводами мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что о расторжении договора № от 16 июня 2022 года и взыскании с ООО «AC-ЦЕНТР» денежных средств в размере 30 000 рублей.

Поэтому мировой судья правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «AC-ЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору подряда.

Поскольку судом были удовлетворены вышеуказанные требования потребителя, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании производных исковых требований: неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Оснований для снижения размеров взыскиваемых сумм неустойки и штрафа, материалами дела не установлено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу, в том числе и доводам и возражения участников процесса, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя были рассмотрены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка и с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства не установлено и поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1 к ООО «АС-Центр» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «АС-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору подряда,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АС-Центр», без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.