Дело №2-1968/2025
УИД: 91RS0001-01-2025-003011-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи – Домниковой М.В.,
при секретаре –ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому исковому заявлению ФИО3 к ООО «Элит-Систем», третье лицо – ООО МФК «Совком Экспресс», при участии органа, уполномоченного давать заключения по делу – Межрегионального Управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу федерального значения <адрес>, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Элит-Систем», в котором с учетом заявления в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ, принятого к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (№) просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные за товар в размере 128497,91 копейка; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за не удовлетворение в добровольном порядке ее законного требования.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор купли-продажи товара № система ухода за домом (пылесос) торговой марки «KIRBY Avalir» модель GIOECO 202/240 (далее по тексту - товар, пылесос) стоимостью 359 000,00 (триста пятьдесят девять тысяч) руб. Согласно приложения № с учетом предоставленных скидок цена товара составляет 105 000,00 (сто пять тысяч) руб. Также в момент заключения договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ., как указывает истец, им по настоятельной рекомендации ответчика был заключен договор потребительского займа с ООО МФК «Совком Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ Также истец обращает внимание суда на тот факт, что ответчик пробыл у нее <адрес> часов, все это время осуществлял демонстрацию товара, длительное время осуществлял всевозможные запросы в банк и при рекомендации заключения договора потребительского кредита очень торопил ее с подписанием данного договора, поэтому при подписании договора потребительского кредита с ООО МФК «Совком Экспресс» истец не очень внимательно его прочитала, но после ухода ответчика, истец внимательно прочитала договор и поняла, что ее ответчик ввел в заблуждение, сказав, что она заключила с ним договор без процентной рассрочки, а не кредит. В то время как истец заключила договор потребительского займа и не с ответчиком, а с ООО МФК «Совком Экспресс». Кроме того истец указывает, что при тщательно осмотре пылесоса у нее возникли сомнения относительно качества товара, в связи с чем она попыталась найти сертификат качества ЕАЭС BY/112 ДД.ММ.ГГГГ № №, однако в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций соответствии ФГИС Росаккредитации данного сертификата качества нет; ДД.ММ.ГГГГ в пределах гарантийного срока в товаре выявились следующие недостатки: пылесос плохо пылесосит, не является моющим, тяжелый, по уровню шума не соответствует ГОСТу, истец как покупатель был введен в заблуждение в связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и получила 24.04.2025г. за исх. № от 22.04.2025г. ответ, в котором ответчик отказал в удовлетворении ее требований и она была вынуждена полностью погасить кредит в размере 128497, 91 рубль, а потому полагает, что за товар оплатила 128497, 91 рубль ответчику, данными действиями ответчика, как указывает истец были нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 15, 151, 309, ч. 2 пункта 2 ст. 310, п. 2. ст. 475, п. 3. ст. 503 ГК РФ ГК РФ, п. 1,2 ст. 4, ст. 10, ст. 12, ст. 13, ст. 15, ст. 17, п.1-4 ст. 18, ст. 19-21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснения данные в пунктах 22, 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просил удовлетворить исковые требования.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве органа, уполномоченного давать заключение по делу привлечено Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по <адрес> (№).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк» (№).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» на надлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Совком Экспресс» (№).
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом; от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать (№).
Представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора <адрес> на основании доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в без её участия, направила в суд заключение по гражданскому делу, согласно которому Уполномоченный орган считает возможным удовлетворение судом иска ФИО2 к ООО «Сплит Систем» в полном объеме заявленных требований (№).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве.
Заслушав истца, изучив доводы иска, доводы встречного иска, огласив заключение Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита.
В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Систем» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № (далее - Договор) №
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю в собственность для личного пользования Система ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO 220/240 (далее по тексту - Товар) по Акту приема-передачи, а Покупатель обязуется принять указанный в Договоре Товар и уплатить его цену, указанную в разделе 3 настоящего Договора.
Право собственности переходит к Покупателю с момента его полной оплаты (пункт 1.2 Договора).
Согласно пункту 3.1 Договора, цена Товара составляет 359000 (триста пятьдесят девять тысяч) рублей.
По соглашению Сторон может быть установлена иная цена с учетом акций, скидок, предлагаемых Продавцом. В случае предоставления Покупателю скидки на Товар в связи с участием в программе утилизации старой техники или по иным причинам по решению Продавца оформляется Дополнительное соглашение к настоящему Договору (пункт 3.1 Договора).
Дополнительным соглашением о предоставлении скидки на Товар к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом участия Покупателя в Программе кредитования, предложенной Банком-партнером Покупателю предоставлена скидка на сумму процентов за пользование кредитом Покупателем в размере 71 967 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек (пункт 1 Дополнительного соглашения).
Также, с учетом участия Покупателя в Программе утилизации старой техники или по иным причинам по решению Продавца, Покупателю предоставляется скидка в размере 182032 (сто восемьдесят две тысячи тридцать два) рубля 64 копейки, в результате чего цена Товара составила 105000 (сто пять тысяч) рублей (пункты 2, 3 Дополнительного соглашения) (№).
С целью оплаты денежных средств за товар, ФИО2 с ООО МФК «Совком Экспресс» заключен договор потребительского займа а сумму 115 164 рубля 00 копеек (№).
Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял товар: пылесос электрический бытовой KIRBY Avalir модель G1OECO 202/240.
До истечения четырнадцатидневного срока с момента покупки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Элит-Систем» претензию, в которой указала обстоятельства заключения договора, сослалась на то, что ответчик ввел в заблуждение, сказав, что она заключила с ним договор без процентной рассрочки, а не кредит. В то время как истец заключила договор потребительского займа и не с ответчиком, а с ООО МФК «Совком Экспресс», отказалась от исполнения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № и требовала возврата уплаченной за приобретенный по нему товар денежной суммы.
В претензии истец указала, что система ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO не была в употреблении, сохранен ее товарный вид, потребительские свойства (№).
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчиком был предоставлен ответ об отказе в удовлетворении претензии ФИО2 В данном ответе ООО «Элит-Систем» указал, что при поступлении на ФИО1 рынок Товар прошел обязательную сертификацию, признан безопасным для его использования гражданами.
Ответчик сослался на пункт 8.1 Договора о которых истцу было известно.
По мнению ООО «Элит-Систем», система ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO является технически сложным товаром, не подлежащим возврату и обмену, в случае, если он - надлежащего качества.
С данным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 502 ГК РФ, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца (ч.1).
Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (ч.2).
Аналогичная норма изложена в ст.25 Закона «О защите прав потребителя».
Так, в статье 25 Закона «О защите прав потребителя» указано, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (ч.1).
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (ч.2).
В пункте 11 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указан перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену - технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.
В пункте 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, к технически сложным товарам бытового назначения отнесены: холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники, посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины, кофемашины, кухонные комбайны, электрические и комбинированные газоэлектрические плиты, электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы, встраиваемые микроволновые печи, роботы-пылесосы, кондиционеры, электрические водонагреватели.
Таким образом, не роботизированная система ухода за домом (пылесос) технически сложным товаром бытового назначения не является и не входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Указанные требования действующего законодательства, истцом были соблюдены, и в течение четырнадцатидневного срока ФИО2 обратилась к ответчику для возврата купленного товара.
Кроме того, довод ответчика, изложенный в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № со ссылкой на пункт 8.8 Договора, о том, что в случае продажи бывшего в употреблении Товара и при снижении его цены более чем на 40%, указанный Товар возврату не подлежит, является не состоятельным, по следующим основаниям.
Пунктом 8.8 Договора предусмотрено, что в случае продажи бывшего в употреблении Товара оформляется Дополнительное соглашение к настоящему Договору, состояние аппарата фиксируется в Акте приема-передачи. В случае передачи Товара, бывшего в употреблении, и снижении цены Товара более, чем на 40%, указанный Товар возврату не подлежит ни в каком случае.
Судом установлено, что в пунктах 4.1.1, 4.1.6 Договора, пункте 8 Акта приема-передачи Товара указано, что Продавцом в присутствии Покупателя была проведена презентация Товара (демонстрация свойств и работоспособности), однократное тестирование.
На основании пунктов 1, 2 Дополнительного соглашения о предоставлении скидки на Товар с учетом участия Покупателя в Программе кредитования, предложенной Банком-партнером, а также с учетом участия Покупателя в Программе утилизации старой техники Покупателю была предоставлена скидка в размере 254000 рублей.
Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Исходя из вышеуказанного, суд считает, что условие Договора о том, что проданный со скидкой более 40% Товар не подлежит обмену и возврату, не соответствует закону, а значит, является ничтожным.
Также, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что после получения ответчиком копии искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать Соглашение № о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от подписания Соглашения отказалась, поскольку согласно условиям указанного Соглашения о расторжении договора купли-продажи возврат суммы в размере 105000 рублей 00 копеек осуществляется на расчетный счет клиента, открытый в банке ООО МФК «Совком Экспресс» для оплаты за товар по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом займ был погашен, в связи с чем необходимость перечисления денежных средств на расчетный счет в банке ООО МФК «Совком Экспресс» отсутствовала.
Кроме того, в Соглашении № о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что возврат Покупателем товара не связан ни с его качеством, ни с не доведением до Покупателя полной информации, которая предусмотрена законом «О защите прав потребителей».
В то же время истец указывает на отсутствие сертификата качества ЕАЭС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № № в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций соответствия ФГИС Росаккредитации. Кроме того, в пределах гарантийного срока выявились недостатки товара, такие как пылесос не является моющим, как это заявлялось при демонстрации товара, по уровню шума не соответствует требованиям ГОСТ. Пылесос в употреблении неудобен, тяжелый.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, в судебном заседании было установлено, что истец в предусмотренный законом срок (14 дней) обратился к ответчику с требованием о возврате купленного товара, поэтому истец в рамках ст.18 Закона «О защите прав потребителей» имел право потребовать возврат уплаченных денежных средств за товар.
Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению о предоставлении скидки на товар, с учетом предоставленных скидок цена товара составила 105000 рублей. Доказательств заключения сделки под влиянием обмана истцом не доказана. Доказательств уплаты ответчику денежных средств в размере128497 рублей 91 копейка истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимость товара подлежат частичному удовлетворению в размере 105000 рублей 00 копеек.
Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то, в силу вышеприведенной нормы права, имеются основания для возмещения ФИО2 морального вреда в размере 5000 рублей.
Также истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.
Согласно ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Неправомерность действий ответчика ООО «Элит-Систем» в части отказа в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
Поскольку суд удовлетворил требования истца о взыскании стоимости пылесоса в размере 105000 руб., морального вреда в размере 5000 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет - 55000руб.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что в цену иска не включается ни размер компенсации морального вреда, ни судебные расходы, ни размер штрафа (законной штрафной неустойки), а потому с учётом положений статьи 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7150 рублей 00 копеек (4150 рублей по требованиям имущественного характера и 3000,00 рублей по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 88-103, 194-199, 320 - 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Систем», (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № цену, уплаченную за систему ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO, серийный №, в размере 105000,00руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 55000руб., а всего 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Возложить обязанность на ФИО2 в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Элит-Систем» систему ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10ECO 220/240, серийный №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Систем», (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.
Судья М.В. Домникова