УИД 77RS0035-02-2023-007043-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 годаадрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2025 по иску ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» к Реуту фио о возмещении стоимости имущества
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» обратилось в суд с иском к ответчику Реуту фио о возмещении стоимости имущества, указывая в исковом заявлении, что в связи с распоряжением учредителя, ООО «ФК ЛТД» передано имущество ФИО1 состоящее из восьми единиц спортивных тренажеров во исполнение долговых обязательств фио по Договору займа№ 26-12/19-1 от 26.12.2019. В апреле 2022 года между ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» и ФИО1 заключено Соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного и подписан Акт передачи оборудования, в соответствии с которым имущество передано ФИО1 Пунктом 4.2 Соглашения предусмотрено, что с момента передачи Собственником Кредитору имущества по акту приема- передачи прекращается Обязательство Должника перед Кредитором вернуть сумму займа в размере сумма. Однако в январе 2023 года истцу стало известно, что ответчиком не исполнены обязательства по Соглашению, поскольку ФИО1 предъявлены исковые требования к фио ЕЛ. о взыскании полной суммы займа, без учета стоимости переданного по Соглашению оборудования.
Переданное оборудование оценивается ООО «ФК ЛТД» в размере сумма, однако ответчик оценил имущество в сумму сумма. С данной суммой не согласилась заемщик фио и договор зачета подписан не был, о чем ФИО1 не сообщил ООО «ФК ЛТД», однако принял оборудование и по настоящее время без какого-либо правового основания незаконно удерживает оборудование принадлежащее ООО «ФК ЛТД».
С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость имущества, переданного по соглашению о прекращении обязательства предоставлением отступного в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Представитель истца ООО «ФК ЛТД» по доверенности фио, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ООО «ФК ЛТД» передано имущество ФИО1 состоящее из восьми единиц спортивных тренажеров во исполнение долговых обязательств фио по Договору займа№ 26-12/19-1 от 26.12.2019.
В апреле 2022 года между ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» и ФИО1 заключено Соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного и подписан Акт передачи оборудования, в соответствии с которым имущество передано ФИО1, а именно: Беговая дорожка PRECOR ТRМ885 консоль Р80 next generation, Беговая дорожка PRECOR ТRМ885 консоль Р80 next generation, Беговая дорожка PRECOR ТRМ885 консоль Р80, Беговая дорожка PRECOR ТRМ885 консоль Р80, Тренажер адаптивный PRECOR АМТ 885 консоль Р80, Тренажер адаптивный PRECOR АМТ 100j консоль Р80, Вело-тренажер SCHWINN А.С., Беговая дорожка Technogym Run Now 700.
Пунктом 4.2 Соглашения предусмотрено, что с момента передачи Собственником Кредитору имущества по акту приема- передачи прекращается Обязательство Должника перед Кредитором вернуть сумму займа в размере сумма.
Как следует из искового заявления, в январе 2023 года истцу стало известно, что ответчиком не исполнены обязательства по Соглашению, поскольку ФИО1 предъявлены исковые требования к фио ЕЛ. о взыскании полной суммы займа, без учета стоимости переданного по Соглашению оборудования.
Переданное оборудование оценивается ООО «ФК ЛТД» в размере сумма, однако ответчик оценил имущество в сумму сумма.
Как следует из заключения №0047-2024 от 22.01.2024г. АЛС КОНСАЛТИНГ рыночная стоимость движимого имущества Беговая дорожка PRECOR ТRМ885 консоль Р80 next generation, Беговая дорожка PRECOR ТRМ885 консоль Р80 next generation, Беговая дорожка PRECOR ТRМ885 консоль Р80, Беговая дорожка PRECOR ТRМ885 консоль Р80, Тренажер адаптивный PRECOR АМТ 885 консоль Р80, Тренажер адаптивный PRECOR АМТ 100j консоль Р80, Вело-тренажер SCHWINN А.С., Беговая дорожка Technogym Run Now 700 составляет сумма.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 24.05.2023г. исковые требования ФИО1 к фио, фио, ООО «ФИТНЕС УСЛУГИ» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. В пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 26.12.2019 №26-12/19-1 в размере сумма, неустойка а размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя сумма Обращено взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ФИТНЕС УСЛУГИ»: адаптивный тренажер «PRECOR АМТ 88S Open Stride», серийный номер АJТЕН25140019, беговая дорожка марки «PRECOR ТRМ 88S консоль PS0-15», серийный номер AJNZВ13120045, беговая дорожка марки «PRECOR ТRМ 88S консоль PS0-1S», серийный номер AJNZC13120006, беговая дорожка марки «PRECOR ТRМ 88S консоль Р80-15», серийный номер AJNZC13120007, беговая дорожка марки «PRECOR ТRМ 88S консоль PS0-15», серийный номер AJNZВ13120044, горизонтальный велотренажер марки «PRECOR RВК 88S», серийный номер AXНGK07110012JNZB13120045. В остальной части иска отказано.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», составленному во исполнение определения суда, стоимость спортивных тренажеров, а именно: беговая дорожка PRECOR TRM885 консоль Р80 next generation (2 шт.); беговая дорожка PRECOR TRM885 консоль Р80 (2 шт.); тренажер адаптивный PRECOR АМТ 885 консоль Р80- 15; тренажер адаптивный РRECOR АМТ 100j; велотренажер SCHWINN А.адрес; беговая дорожка Technogym Run Now 700 Led, с учетом накопленного износа, на дату составления настоящего заключения, составляет сумма, на апрель 2022 г., составляет: сумма
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку эксперт провел исследование и пришел к выводу, изложенному в выводах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит, что данное заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании объективного исследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Экспертное заключение, представленное стороной истца, судом принимается в части не противоречащей заключению судебной экспертизы.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, регулирующими правоотношения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично и взыскивает с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости имущества в размере 3593156,02 коп.
Доводы стороны ответчика, о том, что истец не является собственником указанного имущества, судом отклоняются, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд полагает требования истца о взыскании процентов, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» к Реуту фио о возмещении стоимости имущества - удовлетворить частично.
Взыскать с Реута фио (паспортные данные) в пользу ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» (ИНН <***>) в счет возмещение стоимости имущества сумму сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Реута фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года