РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2025-002641-87
дело № 2а- 2202 /2025
01 июля 2025 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
с участием:
административного ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
установил:
Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1250 рублей, за 2019 год в размере 850 рублей, пени, начисленные в связи с неуплатой транспортного налога в размере 23729,83 рублей
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства. На принадлежащие, на праве собственности транспортные средства ФИО1, был начислен транспортный налог, расчет которого указан в налоговых уведомлениях №71082306 от 19.08.2018, №59074270 от 01.09.2020. Между тем, в установленный законодательством срок налоги налогоплательщиком не уплачены. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от 21.09.2023 № 90649 с установленным сроком добровольной уплаты до 25.01.2024. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 21056,15 руб. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа <номер> от 04.03.3024: 23729,83 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 04.03.2024) – 0,00 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 23 729,83 руб. Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Выданный судебный приказ от 11.09.2024 <номер> впоследствии был отменен 07.11.2024 в связи с поступившими возражениями от должника.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что налоги оплачивает, есть квитанции, что просят взыскать, она не понимает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Основанием для направления налогоплательщику "Требования об уплате задолженности" с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного "Сальдо Единого налогового счета". В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, в спорный период времени ей на праве собственности принадлежали транспортные средства. На принадлежащие, на праве собственности транспортные средства ФИО1, был начислен транспортный налог, расчет которого указан в налоговых уведомлениях <номер> от 19.08.2018, №59074270 от 01.09.2020.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности от 21.09.2023 № 90649 с установленным сроком добровольной уплаты до 25.01.2024.
Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Выданный судебный приказ от 11.09.2024 <номер> впоследствии был отменен 07.11.2024 в связи с поступившими возражениями от должника.
Разрешая требования налогового органа в части взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 1250 рублей, за 2019 год в размере 850 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В соответствии с п. 4. ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В связи с переходом на ЕНС, налоговым органом сформировано требование № 60649 по состоянию на 21.09.2023. Налоговый орган обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Выданный судебный приказ от 11.09.2024 <номер> впоследствии был отменен 07.11.2024 в связи с поступившими возражениями от должника.
23.04.2025 (в пределах 6 месяцев, с даты вынесения определения об отмене судебного приказа), налоговый орган подал административное исковое заявление в Серпуховский городской суд. Таким образом, срок на взыскание налоговой задолженности налоговым органом не пропущен.
Требование по уплате недоимки принятой при переходе на ЕНС сформировано налоговым органом по состоянию на 21.09.2023 со сроком исполнения до 25.01.2021, направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением (80101088147550). О наличии обязанности уплаты указанных налогов ФИО1 извещена путем направления ему соответствующих налоговых уведомлений.
Суд также учитывает, что статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.
Установлено, что в спорный период за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, ФИО1 была обязана уплачивать транспортный налог, между тем обязательства по оплате вышеуказанных налогов последним не исполнены.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик ФИО1, являясь лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, в силу закона был обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать транспортный налог. Документов, подтверждающих снятие с регистрационного учета транспортных средств, указанные в налоговых уведомлениях за предъявляемый налоговый период, ответчиком в суд не представлено, также как и доказательств наличия каких-либо льгот по налогообложению.
Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Исходя из вышеуказанных норм права следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.
В связи с неуплатой транспортного налога, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом в соответствии с положениями ст.75 НК РФ правомерно начислены пени за неуплату транспортного налога за период с 01.01.2023 по 02.03.2024 в размере 21 056,15 руб.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в части взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2017 год в размере 1250 рублей, за 2019 год в размере 850 рублей, поскольку установлено, что судебный приказ на взыскание указанной части задолженности выдан 07.11.2024, впоследствии был отменен, сроки взыскания пропущены.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Таким образом, несмотря на то, что мировым судьей был вынесен судебный приказ в части взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2017 год, 2019 год налоговым органом был нарушен срок обращения в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного шестимесячного срока.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 1250 рублей, за 2019 год в размере 850 рублей, пени, начисленные в связи с неуплатой транспортного налога в размере 23729,83 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда