Дело № 2-198/2025

УИД: 74RS0007-01-2024-004427-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

26 сентября 2025 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

при секретаре Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МВМ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указали, что истцом 27.12.2023 была произведена продажа товара, однако ответчик решил отказаться от товара и расторгнуть договор купли-продажи сразу после покупки. Покупка производилась двумя банковскими картами, при возврате программным обеспечением предусмотрена отмена транзакции и перечислении денежных средств на одну банковскую карту, поскольку возврат производился на две карты получателя, программное обеспечение не разделило сумму на части и вернуло полную стоимость товара на 1 карту и ошибочно перечислило полную сумму, уплаченную за товар на вторую карту ответчика в сумме 113 633 руб. Просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 113 633 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 855,78 руб. за период с 28.12.2023 по 13.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Представитель истца ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по актуальному адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Судом установлено, что 27.12.2023 по договору купли-продажи № истцом был передан в собственность ФИО1 товар TVHaierH65S9UGPRO.

В соответствии с п. 1 договора покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в договоре. Стоимость товара согласно договору составляет 113 633 руб.

Из представленных в материалы дела чеков следует, что указанный в договоре товар полностью оплачен ФИО1

На основании заявления датированного этим же числом, ФИО1 просил расторгнуть сделку купли-продажи по чеку № от 27.12.2023 с возвратом денежных средств оплаченных за товар.

Из кассовых чеков № и № от 27.12.2023следует, что покупка товара производилась двумя банковскими картамиMIR № на сумму 90 000 руб. и MIR № на сумму 23633 руб., что в общей сумме составляет 113 633 руб.

Как следует из искового заявления при возврате денежных средств программным обеспечением предусмотрена отмена транзакции и перечисление денежных средств на одну банковскую карту, поскольку возврат производился на две карты получателя, программное обеспечение не разделило сумму на части и вернуло полную стоимость товара на 1 карту и ошибочно перечислило полную сумму, уплаченную за товар на вторую карту ответчика в сумме 113 633 руб.

Кассовыми чеками № и № датированными 27.12.2023 подтверждены факты возврата денежных средств дважды в сумме 113 633 руб. на карту MIR *5985 двумя переводами с разным временем осуществления операции, одна операция по переводу была осуществлена в 19 час. 41 мин., другая в 19 час. 45 мин.

В адрес ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия о взыскании денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без внимания ответчиком.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленными письменными доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт ошибочного перечисления денежных средств в сумме 113 633 руб. на счет ответчика ФИО1

Данный факт ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что доказательств возврата истцу полученных денежных средств либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ООО «МВМ» или наличия обстоятельств, при которых полученные им денежные средства не подлежат возврату. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2024и требования истца о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения Целинного районного суда, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, за период с 28.12.2023 по день вынесения решения суда в соответствии с представленной формулой расчета, которую суд признает верной. И далее со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до фактической оплаты долга, начисляемые на сумму остатка основного долга в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу данного искового заявления в сумме 3610 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» сумму неосновательного обогащения в размере 113 633 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2023 года по 26 сентября 2025 года в размере 36912 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2025 года по день фактического исполнения решения суда (начальная сумма долга 113 633 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 3 октября 2025 года.

Судья А.С. Тельманов