Дело № 2-173/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года
с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жирковой Р.Д.,
при секретаре Третьякове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России», Кредитор, Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Наследник, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, (далее – ФИО2, Заемщик, Наследодатель), выдало кредит в сумме 161 637 рублей на срок 24 месяцев под 14,9 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 65 281,98 рублей, состоящая из: основного долга в размере 59 263,87 рублей; просроченных процентов в размере 6 018,11 рублей.
Указывая, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Усть-Алданского нотариального округа ФИО3 к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №, наследником по закону является ФИО1, стоимость перешедшего по наследству имущества в виде земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: , согласно заключению о стоимости имущества, на дату смерти заемщика составляла в размере 1 066 00,00 рублей, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 281,98 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158,46 рублей.
Также, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-174/2022).
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, выдало кредит в сумме 331 859 рублей на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых.
Указывая, что после смерти заемщика сумма неисполненных перед Банком обязательств по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: просроченного основного долга – 295 662,99 рублей; просроченных процентов – 32 189,03 рублей, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»: сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 327 852,02 рублей, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 478,52 рублей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления приняты к производству суда, ввиду того, что кредитные договоры были застрахованы, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Страховая компания, Ответчик).
По итогам подготовки гражданских дел №№ 2-173/2022, 2-174/2022 к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство, с присвоением номера первого дела №, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, Наследник, Ответчик).
В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и от имени ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором, выразив отсутствие возражений расчета исковых требований, заключения о стоимости принятого в наследство имущества, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В порядке положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика при наличии соответствующих ходатайств.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» в рамках подписанных ФИО2 индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», выдало кредит в сумме 331 859,00 рублей на срок, составляющий 48 месяцев с даты предоставления кредита под 15,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за их пользование начисленные проценты ежемесячными 48 аннуитетными платежами по 23-м числам месяца в размере 9 387,99 рублей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению суммы кредита заемщику подтверждается представленной в материалы дела Выпиской по лицевому счету за период, сформированной ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Усть-Алданскому улусу (району), ФИО2, , умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету исковых требований, сумма неисполненного заемщиком перед Банком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 65 281,98 рублей, в том числе: 59 263,87 рублей – ссудная задолженность; 6 018,11 рублей – проценты за кредит.
Также, ПАО «Сбербанк России» в рамках подписанных ФИО2 индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», выдало кредит в сумме 331 859,00 рублей на срок, составляющий 48 месяцев с даты предоставления кредита под 15,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за их пользование начисленные проценты ежемесячными 48 аннуитетными платежами по 23-м числам месяца в размере 9 387,99 рублей.
Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению суммы кредита заемщику подтверждается представленной в материалы дела Выпиской по лицевому счету за период, сформированной ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету исковых требований, представленных истцом в материалы дела, сумма неисполненного перед Банком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 327 852,02 рублей, в том числе: 295 662,99 рублей – задолженность по кредиту; 32 189,03 рублей – задолженность по процентам.
В силу положения абзаца 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В данном случае, поскольку обязательства, возникшие из Договора кредитования, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требуют его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. п. 58, 60 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из наследственного дела №, представленного нотариусом Усть-Алданского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Саха (Якутия) ФИО3 следует, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются ФИО1, ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 наследнику ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии №, №, №, №, согласно которым, наследственная масса состоит из:
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежавшего на праве собственности наследодателю, с определением по 1/2 доли в праве каждому наследнику;
- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежавшего на праве общей совместной собственности наследодателю с ФИО1, с определением 1/2 доли в праве каждому наследнику;
- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «» калибр 12х76, №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее наследодателю, перешедшего ФИО1
Указанное, в силу положения ст. 1152 ГК РФ подтверждает факт принятия ответчиками ФИО1, ФИО2 всего причитающегося им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе предмета спора.
Соответственно, ответчики ФИО1, ФИО2 как наследники должника по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязаны возвратить ПАО «Сбербанк России» полученные наследодателем денежные суммы и уплатить проценты на нее.
Из представленного в материалы дела истцом Заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: , на дату смерти заемщика ФИО2 составляла в размере 1 066 000,00 рублей, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, с общей площадью 2 507 кв.м. – 144 000,00 рублей; жилой дом с кадастровым номером №, с общей площадью 62,1 кв.м. – 922 000,00 рублей.
Согласно информационным письмам, представленным ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району ДД.ММ.ГГГГ № б/н, Центр ГУ МЧС России по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о зарегистрированных за ФИО2 на дату его смерти, транспортных средств, маломерных судов и подвесных лодочных моторов, не значится.
Из письменных ответов на запросы суда ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на дату смерти клиентом поименованных банков не являлся, в отношении него счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), не заключались.
Согласно информационному письму №, представленному по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Саха (Якутия), взнос на накопительную часть пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его смерти, не поступал, правопреемники за выплатой, не обращались.
Как следует из выписки №, представленной ДД.ММ.ГГГГ ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», реестре объектов капитального строительства поименованного учреждения по за ФИО2 недвижимое имущество на учете не состоит, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящего из земельного участка и 1/2 доли в праве на объекты недвижимости, расположенных по адресу: , исходя из определенного Заключением о стоимости имущества №, составляет в размере 605 000,00 рублей.
Поскольку стоимость объектов недвижимого имущества, входящего в состав наследственной массы, перешедшего по наследству ответчикам, превышает задолженность наследодателя по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма которой составляет в размере 393 134,00 рублей, с учетом признания ответчиком исковых требований, отсутствия с ее стороны возражений относительно расчета исковых требований и спора о стоимости принятого наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
При этом, поскольку кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лишь на случаи смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития лица до события (недобровольная потеря работы), причиной смерти ФИО2 явились: , то есть в результате заболевания, а смерть в результате заболевания не входит в Базовое страховое покрытие, Страховой компанией уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № наследнику заемщика отказано в признании заявленного события страховым случаем и в производстве страховой выплате, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты которой, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Так, истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд за подачу исков имущественного характера, подлежащих оценке, Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 8 636,98 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131,34 рублей исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований в размере 393 134,00 рублей.
При этом, истец не лишен права обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 505,64 рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС: №), ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
- сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 281 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 98 копеек;
- сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 327 852 (триста двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 02 копейки;
- сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 131 (семь тысяч сто тридцать один) рубль 34 копейки;
Всего взыскать 400 265 (четыреста тысяч двести шестьдесят пять) рублей 34 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова
Копия верна.
Судья Р.Д. Жиркова