дело № 1-120/2023
УИД 03RS0033-01-2023-001460-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 17 октября 2023 года
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенковым А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шигапова Р.Ф.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецовой О.Г., представившей удостоверение № 1915 от 29.11.2010 и ордер № 20157 от 06.10.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № 1665 от 12.10.2009 и ордер № 20158 от 06.10.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,
представителя потерпевшего ООО «Башнефть Добыча» ФИО8, - по доверенности № БНД/09/23 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором установки в ООО «Нефтегазмаркет», несудимого,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем экскаватора в ООО МВМ, несудимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
07.05.2023 около 10:00 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Башнефть Добыча», находящегося в 1 км восточнее от д. Старые <адрес> Республики Башкортостан, согласовав между собой свои преступные действия. Исполняя задуманное, на автомобиле ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО2, они приехали к участку местности, расположенному в 1 км восточнее от д. Старые <адрес> Республики Башкортостан, где действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору подошли к нефтекачалке принадлежащей ООО «Башнефть - Добыча» и, воспользовавшись тем, что за ними и их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в отсутствие сотрудников собственника и иных лиц, с помощью имеющихся при них гаечных ключей, совместными усилиями демонтировали с нефтекачалки и тайно похитили электродвигатель 30 кВт 970 об/мин АОП2-816УЗ стоимостью 88 395,71 рублей, принадлежащий ООО «Башнефть - Добыча», погрузив его в автомобиль ВАЗ-2109. Завладев похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий ООО «Башнефть - Добыча» материальный ущерб на общую сумму 88 395,71 рублей.
Они же, ФИО1 и ФИО2, 08.05.2023 около 10:00 часов вновь вступили в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Башнефть Добыча». Исполняя задуманное, приехали под управлением ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2109 к участку местности, расположенному в 7 300 км севернее <адрес> Республики Башкортостан, где действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к нефтекачалке ООО «Башнефть - Добыча» и, воспользовавшись тем, что за ними и их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в отсутствие там посторонних лиц и хозяев, с помощью имеющихся при них гаечных ключей, совместными усилиями демонтировали с нефтекачалки и тайно похитили электродвигатель 30 кВт 970 об/мин АОП2-816УЗ стоимостью 88 395,71 рублей, принадлежащий ООО «Башнефть - Добыча», погрузив в автомобиль ВАЗ-2109. Завладев похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий ООО «Башнефть - Добыча» материальный ущерб на общую сумму 88 395,71 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, однако отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом каждый из них пояснил, что не возражает против оглашения показаний, которые давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, он их подтверждает.
В связи с отказом подсудимых ФИО1, ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что 07.05.2023 встретился со своим другом ФИО2 и предложил ему поехать на его автомашине «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер № по нефтяным качалкам, находящимся на территории <адрес> и похитить металл, который в последующем сдать на металлобазу и выручить денежные средства. ФИО2 согласился. Примерно в 09:10 часов они поехали в сторону д. Старые <адрес>, где на качалке увидели электродвигатель, который решили похитить, разобрать и сдать на металлобазу. При помощи ключей открутили крепления электродвигателя к качалке, сняли его с нефтекачалки и погрузили в машину. Затем на берегу <адрес> разобрали частично электродвигатель, вытащили медные провода и обожгли их. После чего все вновь загрузили в автомашину, отвезли и сдали его в пункт приема металла на сумму 5 000 рублей. Данные средства поделили пополам. После чего проехали в другой пункт приема металла, где сдали медь на сумму 8 500 рублей. Денежные средства поделили поровну. 08.05.2023 примерно в 08:50 часов к нему подъехал ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2109 и предложил еще раз совершить хищение электродвигателя с нефтекачалки, он согласился. Они выехали в сторону <адрес> Республики Башкортостан и по пути следования, заметив нефтекачалку, подъехали к ней. Решили похитить электродвигатель, разобрать и сдать на металлобазу. При помощи ключей открутили крепления электродвигателя, сняли его с нефтекачалки, погрузили в автомобиль и на берегу <адрес> разобрали, вытащили медные провода и обожгли их. Затем загрузили в автомашину и повезли в пункт приема металла, где сдали металл на сумму 5 000 рублей, а денежные средства поделили пополам. После поехали в другой пункт приема металла и сдали медь на сумму 10 000 рублей, а деньги поделили поровну. Вину в совершении двух преступлений признает, раскаивается (т. 1 л.д. 200-203).
Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 07.05.2023 встретился с другом ФИО1, который предложил поехать на автомобиле ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер №, и нефтяной качалки похитить металл, который в последующем сдать на металлобазу и выручить денежные средства. Он согласился. Примерно в 09:10 часов они поехали в сторону д. Старые <адрес>, в 1 км от указанной деревни увидели электродвигатель и решили похитить его, разобрать и сдать на металлобазу. При помощи ключей открутили крепления электродвигателя, сняли его с нефтекачалки и погрузили в автомашину. На берегу реки Белая разобрали частично электродвигатель, вытащили медные провода и обожгли их. После чего все вновь загрузили в автомашину, металл и медбь сдали в разные пункты приема металла на суммы 5 000 и 8 500 рублей, а деньги поделили пополам. 08.05.2023 примерно в 08:50 часов к нему приехал ФИО7 на своем автомобиле ВАЗ-2109 к ФИО1 и предложил совершить хищение электродвигателя с другой нефтекачалки, он согласился. Они выехали в сторону <адрес> Республики Башкортостан и по пути следования, заметив нефтекачалку, подъехали к ней, при помощи ключей открутили крепления электродвигателя, сняли его с нефтекачалки и погрузили в автомашину. Затем они на берегу р. Белая разобрали частично электродвигатель, вытащили медные провода и обожгли их. После чего загрузили в автомашину и в разных пунктах приема металла, где сдали металл на 5 000 рублей. Денежные средства поделили пополам. После они поехали в другой пункт приема металла и сдали медь на сумму 10 000 рублей. Денежные средства так же поделили пополам. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 210-213).
После оглашения показаний в судебном заседании, каждый из подсудимых подтвердил свои показания, их правильность.
Виновность подсудимых кроме признания ими своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Башнефть – Добыча»» ФИО8 показал, что работает в должности ведущего специалиста службы экономической безопасности ООО «Башнефть-Добыча». 09.05.2023 ему стало известно о хищении двух электродвигателей с двух качалок в разные дни. На объекте сработала телеметрия, выехала мобильная группа и застала ФИО1 и ФИО2, были вызваны сотрудники полиции. Действиями ФИО1 и ФИО2 двумя кражами причинен ООО «Башнефть - Добыча» материальный ущерб на общую сумму 176 791,42 рублей. Иск поддерживает, просит удовлетворить.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он принимает металл в пункт приема на <адрес>. В начале мая 2023 года на пункт приема металла приехали двое неизвестных парней на автомобиле ВАЗ-2109 и привезли моток с медью весом 15 кг, за который он выплатил 8 500 рублей (т. 1 л.д. 132-136).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в пункте приема черного и цветного металла ИП «Якимов». В начале мая 2023 года в пункт приема металла приехали двое неизвестных парней на автомашине ВАЗ-2109 и сдали метал весом 250 кг, выплатил 5 000 рублей. На следующий день также приехали и сдали металл (т. 1 л.д. 137-141).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Башнефть - Добыча» оператором по добыче нефти и газа. 09.05.2023 около 11:00 часов при объезде объектов, им было обнаружено хищение электродвигателей 30 кВт 970 об/мин АОП2-816УЗ с территории скважины №, расположенной в 1 км от <адрес> Республики Башкортостан, и территории скважины №, расположенной в 7,3 км от <адрес> Республики Башкортостан. О кражах было доложено руководству и сообщено в отдел полиции (т. 1 л.д. 86-88).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в пункте приема металла, расположенного на <адрес>. В начале мая 2023 года приехали двое неизвестных парней на автомобиле ВАЗ-2109, белого цвета, привезли большой моток обожженной меди, который он принял. Вес он не помнит, выплатил им около 10 000 рублей (т. 1 л.д. 142-145).
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023 с таблицей фотоиллюстрации к нему, согласно которым осмотрен участок местности расположенный в 1 км восточнее от д. Старые <адрес> Республики Башкортостан, где с нефтекачалки похищен двигатель (т. 1 л.д. 37-39);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023 с таблицей фотоиллюстрации к нему, согласно которым осмотрен участок территории на металлобазе по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 42-45);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023 с таблицей фотоиллюстрации к нему, согласно которым осмотрен участок местности расположенный в 7 300 метрах от д. Старые <адрес> Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 37-39);
- заключением о рыночной стоимости причиненного ущерба №.23 от 15.08.2023, согласно которому по состоянию на 07.05.2023 стоимость электродвигателя 30 кВт 970 об/мин АОП2-816УЗ, 2008 года выпуска составляет 88 395,71 рублей (т. 1 л.д. 124);
- протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстрации к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2023, из которых следует, что осмотрены девять фрагментов электродвигателя 30 кВт 970 об/мин АОП2-816УЗ, которые затем признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 179-184);
- протоколами проверки показаний на месте с таблицами фотоиллюстраций к ним, в соответствии с которыми ФИО1, ФИО2 с точностью каждый отдельно рассказал и указал время, место и способ совершенного ими преступления (т. 1 л.д. 152-165, 166-178).
Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях.
Указанные преступления, ФИО1 и ФИО2 совершены в группе лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, нашёл своё подтверждение.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору предполагает наличие умысла на совместные действия нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.
Квалифицируя действия ФИО1, ФИО2 как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что между ними существовала предварительная договоренность на тайное хищение чужого имущества (кражу) электродвигателей с нефтекачалок, так как их действия были согласованы, а преступные роли заранее распределены по каждому из вменяемых им преступлений.
О предварительном сговоре между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий по изъятию имущества потерпевшего. Также об этом свидетельствует и то, что подсудимые согласованно распорядились похищенным, а именно похищенное имущество они сдали в пункты приема металла, а вырученные денежные средства поделили между собой.
Указанные преступления, совершенные ФИО1, ФИО2, являются оконченными, поскольку они скрылись с чужим похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Башнефть-Добыча», с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что он характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д. 235), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д.222), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 223).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, нахождение на иждивении отца - инвалида 1 группы, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Исследовав данные о личности ФИО2 суд установил, что он по месту работы и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 16,17), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 7), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 8).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, оценка которым дана выше, их трудоспособности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым за каждое преступление наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, нет, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, не дают оснований для возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При определении ФИО1, ФИО2 срока исправительных работ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении ФИО1 и ФИО2 окончательного наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ суд исходит из принципа гуманизма и считает возможным применить частичное сложение наказаний.
ООО «Башнефть - Добыча» заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму 176 791,42 рубль.
ФИО1, ФИО2 исковые требования в судебном заседании признали, сумму ущерба и расчет не оспаривали, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
На основании изложенного, в связи с признанием иска ФИО1, ФИО2 суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Башнефть - Добыча», причиненный преступлением ущерб в размере 176 791,42 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Порядок взыскания процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования ООО «Башнефть - Добыча» к ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Башнефть - Добыча» причиненный преступлением ущерб в размере 176 791,42 рублей.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: девять фрагментов электродвигателя, переданные на ответственное хранение потерпевшему оставить у него же, как у владельца, сняв все ограничения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Басыров Р.Р.