Дело № 2-2963/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит лимитом 64 012,32 рублей. Кредитный договор № заключен на основании акцепта предложенный оферты, на основании условий содержащих в предложении о заключении договора, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт». На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ответчику счет карты № и выпустил на имя клиента банковскую карту с предусмотренным лимитом кредитования, которая получена клиентом для совершения операций, активирована к использованию, что отражено в представленной выписке по счету клиента. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате представления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договорам. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов начисленных за пользовании кредитом, плат и комиссий. В нарушении договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. Банк выставил заключительное требование ответчику, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 773 611,82 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банком клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. С заявлением о взыскании задолженности Банк обратился в приказном порядке ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Задолженность по представленному кредиту составляет 73 611,82 рублей, из которых: основной долг – 62 704,80 рублей, начисленные проценты – 6 807,02 рублей, плата за пропуск минимального платежа 4 100 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 611,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408,35 рублей.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, злоупотребила процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Русский Стандарт»» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 64 012,32 рублей под 32 % годовых на основании акцепта предложенной оферты.

Кредитный договор заключен на основании предложенной оферты, на условиях, содержащихся в предложении о заключении договора, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт».

Банк на основании заявления клиента открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на имя клиента карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита 64012,32 рублей.

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, и распиской в получение карты.

Согласно п.2.1. Условий, договор заключается путем акцепт банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (2.2 Условий).

На основании п.2.4, 2.5 Условий, после зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита, на счет Банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручением клиента, изложенным в заявлении. График платежей передается банком клиенту при оформлении заявления.

Согласно п.2.6 Условий, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользованием кредитом с датой, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении остаётся неизменным в течении всего срока действия карты.

При этом срок погашения задолженности включает возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк направляет клиенту заключительную счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета выписки.

За пропуск очередного платежа, в установленную графиком платежей дату, клиент выплачивает Банку неустойку впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей (п. 6.2 Условий).

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом, кредитная карта передана заемщику и активирована последним.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств Банк направил ФИО1 заключительное требование на сумму 73 611,82 рублей указав дату оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 73 11,82 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету размер задолженности составляет 73 611,82 рублей из которых: основной долг – 62 704,80 рублей, начисленные проценты – 6 807,02 рублей, плата за пропуск минимального платежа 4 100 рублей.

С требованием о взыскании задолженности по кредитному договору Банк обратился в исковом порядке ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный законом срок в связи с его приостановлением на время обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В рамках рассмотрения спора, ответчик ФИО1 доказательств тому, что размер задолженности иной суду не представила.

Таким образом, поскольку ответчик в срок, указанный в заключительном требовании задолженность по кредитной карте не погасила, судебный приказ вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, однако отмена судебного приказа не лишает кредитора права предъявить требования в порядке искового производства, при этом механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «Банк Русский Стандарт» (АО) подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 611,82 рублей.

При рассмотрении дела «Банк Русский Стандарт» (АО) уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований составляет 2 408,35 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «Банк Русский Стандарт» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 408,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 611,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408,35 рублей, а всего 76 020,17 рублей (семьдесят шесть тысяч двадцать рублей семнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2022 года.