УИД 31RS0003-01-2023-000170-28 дело № 22-888/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

осужденного ФИО3 и его адвоката Сухотерина М.И.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года, которым

ФИО3,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый

- 29 мая 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- 12 октября 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 03 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании чч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев, 25 июня 2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 26 мая 2022 года по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца, 16 июня 2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 14 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов;

- 19 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 месяца 20 дней в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.02.2023) к лишению свободы на срок 2 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.02.2023, совершенное в период 12 часов 14 минут по 12 часов 16 минут) к лишению свободы на срок 2 месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.02.2023, совершенное около 13 часов) к лишению свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 19 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое по приговору от 19 апреля 2023 года наказание в виде лишения свободы с 24 марта 2023 года по 15 мая 2023 года включительно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено ФИО3 время содержания под стражей с 16 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления ФИО3 и его адвоката Сухотерина М.И., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314–316 УПК РФ в особом порядке, ФИО3 признан виновным в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в феврале 2023 года в пос. Борисовка Белгородской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, и назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савченко Е.Д. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст. 314–316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых деяниях признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

При определении осужденному вида наказания и назначении его размера судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие судимостей и обширной административной практики, удовлетворительные характеристики по месту жительств и положительные по месту отбывания предыдущего наказания, отсутствие учетов у врачей нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства, которыми по всем преступлениям признаны раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, ряд обстоятельств, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены в качестве смягчающих наказание. Оснований для их повторного учета не имеется.

Судом первой инстанции рассматривалась возможность признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признание вины, и обоснованно не установлено оснований к этому.

Суд пришел к правильному выводу, что преступления ФИО3 совершены в условиях очевидности, обстоятельства совершения преступления были зафиксированы сотрудниками правоохранительных органов вне зависимости от наличия признательных показаний осужденного, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступлений не имеется.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явок с повинной, так как осужденный с явками с повинной в совершении преступлений, за которые он осужден, в правоохранительные органы не обращался. Считать таковыми признательные объяснения ФИО3, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как причастность осужденного к преступлениям была установлена сотрудниками правоохранительных органов еще до получения у него данных объяснений.

Признание осужденным своей вины является обязательным условием постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, который, в свою очередь, предусматривает льготы для осужденного при назначении наказания.

Имеющиеся у ФИО3 заболевания не входят в перечень заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 03.02.2020) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Выбор в качестве вида наказания лишения свободы районным судом в приговоре мотивирован, суд апелляционной инстанции с приведенной мотивировкой соглашается, обращая внимание, что осужденным в короткий промежуток времени неоднократно совершались тождественные по своей юридической природе преступления имущественного характера, за которые он привлекался к уголовной ответственности, однако ранее примененные к нему уголовные наказания исправительного эффекта не дали.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о снижении срока наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров