Дело № 2-872/2025
УИД 78RS0017-01-2024-010355-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренде, задолженности по оплате коммунальных платежей, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 25.10.2023 года за период с 26.12.2023 по 16.09.2024 года в размере 3 480 000 рублей, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 17 260,95 руб., убытков в размере 38 000 рублей в связи с необходимостью вывоза строительного мусора из помещения, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 170 666,67 руб. с последующим начислением по дату уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2024 по 29.10.2024 в размере 128 555,22 руб. с последующим начислением по дату уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование иска на неисполнение ответчиком, являющимся арендатором принадлежащего им на праве нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом. 24-Н, своих обязательств по уплате арендной платы и внесению коммунальных платежей.
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой органа внутренних дел.
Учитывая сведения об извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в стоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 октября 2023 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - истцы, арендодатели), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ответчик, арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды, по условиям которого арендатор получил в аренду 90% помещения по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 28\29, пом. 24 Н, лит.А, общей площадью 197,7 кв.м. (далее - Помещение), принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам.
Согласно п. 4.1., 4.4. Договора арендная плата за пользование помещением в месяц составляет 400 000 руб. Коммунальные платежи (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение), связанные с эксплуатацией помещения оплачиваются Арендатором отдельно сверх арендной платы по отдельным выставленным счетам от Арендодателя.
Помещение было передано арендатору по Акту приема-передачи.
В нарушение условий Договора арендатор уплатил арендодателям арендную плату лишь в сумме 800 000 руб. За период с 26.12.2023 г. по 16.09.2024 г. задолженность арендатора по уплате аренды составляет 3 480 000 рублей (400 000,0 руб.* 8 мес. - задолженность за период с 26.12. 2023 г. по 26.08.2024 г.) + 280 000 руб. (400 000,0 руб. / 30 дней * 21 день - задолженность за период с 27.08.2024 г. по 16.09.2024 г.).
Кроме того, арендатор не уплатил арендодателям задолженность по уплате коммунальных платежей за период с июня 2024 г. по сентябрь 2024 г. в общем размере 17 260,95 руб.
Факт направления документов на оплату коммунальных платежей подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра письменных доказательств 78 АВ 5862875 от 24.09.2024 г.
17.09.2024 г. арендодателем ФИО1 было проведено обследование помещения, по результатам которого было установлено, что фактически арендатор покинул помещение, не использует его в хозяйственных целях. Кроме того, арендатор оставил в помещении большое количество строительного мусора, для вывоза которого арендодатель заключил договор с ИП ФИО6, которой уплатил по выставленном счету 38 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом (л.д. 103-104).
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих подтверждённые документально доводы истцов, суд находит исковые требования о солидарном взыскании в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.10.2023 года за период с 26.12.2023 по 16.09.2024 года в размере 3 480 000 рублей, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 17 260,95 руб., убытков в размере 38 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При разрешении требования о взыскании договорной неустойки суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5.2 договора при неуплате или несвоевременной уплате Арендатором арендных и коммунальных платежей в установленные договором сроки, свыше 10 (десяти) рабочих дней ему начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от ежемесячной арендной платы, предусмотренной п. 4.1 Договора.
Из буквальном толкования данного условия договора следует, что общий размер неустойки сторонами ограничен пятью процентами от размера ежемесячной арендной платы, то есть суммой в 20 000 рублей (400 000 х 5%) и не может превышать указанную сумму. В связи с этим исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных правовых норм суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку условиями договора аренды предусмотрено взыскание договорной неустойки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 48 261 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от 25.10.2023 года за период с 26.12.2023 по 16.09.2024 года в размере 3 480 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 17 260,95 руб., убытки в размере 38 000 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 261 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.
Председательствующий С.С. Никитин