УИД 77RS0022-02-2022-012837-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7312/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые мечты» о взыскании денежных средств по договору на оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Золотые мечты», в котором просит взыскать денежные средства оплаченные по договору оказания услуг в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя, транспортных расходов, расходов на проживание представителя. В обоснование исковых требований истцом указано, что между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №ЛЭШ-Л-ЛС от 21 января 2021 года, по условиям которого ответчик обязуется оказать услуги по организации и проведению общегородского выпускного вечера 28 июня 2021 года на территории адрес адрес», с началом мероприятия в 23:00, продолжительностью 5 часов. Общая сумма по договору составила сумма Однако в связи с угрозой распространения в адрес коронавирусной инфекции и введением в адрес режима повышенной готовности в соответствии с указом Мэра Москвы от 18 июня 2021 года №33-УМ, было принято решение об отказе от проведения выпускного вечера и расторжения указанного договора. 21 июня 2021 года ответчиком направлено уведомление о проведении мероприятия 28 июня 2021 года в 17:00. 24 июня 2021 года истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Золотые мечты» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что условия договора были выполнены в полном объеме.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Золотые мечты» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор оказания услуг №ЛЭШ-Л-ЛС, в соответствии с которым: исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по организации и проведению массового мероприятия - выпускного вечера (далее - Мероприятие), на котором будут присутствовать как гости истца, так и гости других заказчиков, заключивших с исполнитель аналогичные договоры, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п.п. 1.3., 2.1.); о дата проведения мероприятия; дата проведения общегородского выпускного вечера, который будет указан в распорядительном документе Правительства Москвы, а в случае если такая дата не будет установлена до 30 января 2021 года, либо если такая дата будет изменена после 30 января 2021 года, ответчик вправе самостоятельно без согласования с заказчиком назначить дату проведения Мероприятия в период с 19 июня 2021 года по 27 августа 2021 года и уведомить об этом истца (абз. 2, 3 п. 1.1.); продолжительность мероприятия - 5 часов (абз. 4 п. 1.1.); начало мероприятия - в 23:00, а в случае, если органами власти будут приняты акты, ограничивающие и/или запрещающие проведение Мероприятия в указанное время, ответчик переносит начало мероприятия таким образом, чтобы отъезд участников мероприятия приходился на последний час, разрешённый органами власти для проведения мероприятия (абз. 5 п. 1.1.).
За месяц до проведения мероприятия ответчик исполнил большую часть обязательств по организации подготовке к мероприятию на общую сумму сумма, которые были приняты истцом без замечаний и возражений в соответствии с п.п. 4.1.2. - 4.1.3. и 5.2. Договора. Истцом оплачена часть цены Договора в размере сумма
11 июня 2021 года ответчик, в соответствии с п.п. 3.1.3., 3.1.4. Договора, уведомил истца о дате и месте проведения организационного собрания. Истец сообщил о невозможности участвовать в собрании.
12 июня 2021 года Указом Мэра Москвы N 33-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" приостановлено период с 13.06.2021 по 20.06.2021 включительно оказание гражданам услуг общественного питания, проведения зрелищно-развлекательных мероприятий в ночных клубах, барах, на дискотеках, в караоке в период с 23.00ч. до 6.00ч. Запрет на проведение Мероприятия (невозможность его проведения) установлена не был.
17 июня 2021 года истец уведомил ответчика об увеличении количества гостей категории «сопровождающий» на мероприятии.
18 июня 2201 года Указом Мэра Москвы N 33-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" продлены ограничения с 21 июня 2021 года по 29 июня 2021 года.
18 июня 2021 года ответчик направил истцу меню мероприятия и дополнительное соглашение к Договору на увеличение количества гостей мероприятия. В результате чего количество гостей истца составило 14 человек, а цена Договора сумма Истец дополнительное соглашение не подписал, но 21 июня 2021 года произвел доплату.
21 июня 2021 года ответчик, в соответствии с п. 1.1. Договора, уведомил истца об изменений времени проведения мероприятия. Начало мероприятия перенесено с 23:00 на 17:00. Начало сбора гостей - с 15:00. Истец оплатил стоимость участия дополнительного гостя в мероприятии.
22 июня 2021 года ответчик направил истцу правила внутреннего распорядка и рассадку гостей на мероприятии.
24 июня 2021 года ответчик направил истцу подробную программу мероприятия.
25 июня 2021 года в адрес ответчика поступила претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.
28 июня 2021 года ответчиком проведено мероприятие.
В силу п. 1 ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 5.1. Договора цена договора состоит из расходов ответчика на организацию и проведение Мероприятия (оплата товаров, работ, услуг третьих лиц) и вознаграждения ответчика.
Исходя из содержания п. 5.2. договора, расходы ответчика на организацию, подготовку и проведение Мероприятия составляют 60% от цены договора, а вознаграждение (затраты на организацию деятельности и возмещение общепроизводственных, общехозяйственных и накладных расходов ответчика) - 40% от цены Договора.
В соответствии с п.п. 8.7., 8.8., 8.11. договора истец вправе в любое время до проведения Мероприятия отказаться от исполнения Договора, предварительно письменно уведомив об этом ответчика. В этом случае Договор будет считаться прекращенным (расторгнутым) по истечении 15 календарных дней с момента направления истцом ответчику уведомления об отказе от исполнения Договора. При этом ответчик обязуется не производить расходы, связанные с исполнением Договора и подготовкой Мероприятия, со дня, следующего за датой получения /направления уведомления истца об отказе от исполнения Договора.
При отказе от исполнения договора истец обязан оплатить (возместить) ответчику все расходы на Мероприятие, произведенные до прекращения (расторжения) Договора, а также уплатить вознаграждение за услуги, оказанные ответчиком до прекращения (расторжения) Договора. Оплата (возмещение) истцом расходов и вознаграждения ответчика может быть произведена путем удержания ответчиком внесенных истцом по Договору денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Существенным нарушением ответчиком условий договоров об оказании услуг, в связи с которым фио просит осуществить возврат денежных средств, указывает на то, что проведение мероприятия в предусмотренном ответчиком формате ставит под угрозу здоровье его участников.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных документов, ответчик ООО «Золотые мечты» по заключенному договору № 210820-Н0469 от 21 августа 2020 года, № ЛЭШ-Л-ЛС от 21 января 2021 года, ответчик исполнил принятые на себя обязательства по оказанию возмездных услуг.
При заключении договора на оказание услуг истец была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе устанавливающим расходы на организацию мероприятия. Истец самостоятельно осуществляя свои гражданские права на заключение договора, добровольно согласилась на заключение оспариваемого договора на условиях установления ответчиком.
Доказательств навязывания истцу со стороны ответчика по настоящему делу заключения договора на данных условиях в ходе рассмотрения дела представлено не было, не был доказан вынужденный характер заключения истцом данного договора, в отсутствие у него возможности изменить или повлиять на эти условия. Имея информацию о порядке возврата денежных средств при одностороннем расторжении договора, истец имел возможность оценить указанное условие и в случае несогласия с ним отказаться от предоставления услуг и подписания договора на таких условиях, заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.
Ответчиком предоставлены доказательства несения им расходов.
На дату заключения договора в адрес уже длительное время действовали ограничения, связанные с коронавирусной инфекцией. Поэтому стороны, вступая в правоотношения по организации и проведению Мероприятия в июне 2021 года, безусловно осознавали свои риски, связанные с изменением эпидемиологической ситуации и возможностью введения органами власти ограничений и/или запретов на его проведение, что отражено в пунктах договора. Кроме того, согласно материалам дела после введения 12 июня 2021 года первых ограничений на проведение развлекательных мероприятий истец, не только не оказался от участия в Мероприятии или от исполнения Договора, но и увеличил количество гостей Мероприятия (17.06.2021) и оплатил стоимость их участия в Мероприятии (21.06.2021), то есть истец неоднократно явно и безусловно подтвердил продолжение договорных отношений в новых условиях и намерение обеспечить присутствие на Мероприятии согласованного количества гостей.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все услуги, входящие в предмет спорного договора, были оказаны ответчиком в полном объеме, действия истца по направлению ответчику за 1 рабочий день до даты проведения Мероприятия претензии с требованием возвратить все внесенные истцом по Договору денежные средства, и подаче иска в суд, с учетом отсутствия возражений о невозможности участия в Мероприятии в связи с переносом времени его проведения, являются злоупотреблением правом, противоречат принципам и нормам ГК РФ. Кроме того, никаких доказательств совпадения даты и времени проведения Мероприятия с датой и временем «вручения аттестатов» истец не представил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Принимая во внимание, что ответчик ООО «Золотые мечты» исполнил принятые на себя обязательства по спорному договору, оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере сумма суд не усматривает.
Учитывая, что судом не установлено нарушения прав ФИО1 как потребителя, требования истца о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.