Решение по делу № 2-2-186/2023 от 25.04.2023

УИД 73RS0024-02-2023-000145-24

Дело № 2-2-186/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Новоульяновск, Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировало следующим, что 24.08.2011 года между Связной Банк ( АО) и ответчиком в порядке, установленном п.п. 2и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно- акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер *** от 24.08.2011 года.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и « Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке ( АО)».

Заключение договора означает, что должник полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

24.08.2011 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. Процентная ставка 24. 00 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб.. 00 коп. Выпуск карты подтверждается распиской о ее получении. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 года Банк переуступил право требования задолженности ООО « Т - Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 года ООО « Т – Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО « СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями и составляет 189 867 руб. 86 коп., из которых:

-задолженность по основному долгу- 97 323 руб. 18 коп.;

- задолженность по просроченному основному долгу- 27 516 руб. 53 коп.,

-задолженность по процентам- 2 544 руб. 68 коп.;

-задолженность по просроченным процентам- 56 683 руб. 47 коп.;

-задолженность по неустойкам- 5 800 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность в размере 228 038 руб. 03 коп.; из которых:

-задолженность по основному долгу за период с 24.08.2011 года по 01.11.2022 года в сумме 124 839 руб. 71 коп.;

-задолженность по просроченным процентам за период с 24.08.2011 года по 01.11.2022 года в сумме - 97 398 руб. 32 коп.;

-задолженность по неустойкам- 5 800 руб., а также государственную пошлину в сумме 5 480 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца - не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В своем заявлении просила отказать в удовлетворении иска. Полагала, что по указанным правоотношениям пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Судом установлено, что 24.08.2011 года между Связной Банк ( АО) и ответчиком в порядке, установленном п.п. 2и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно- акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер *** от 24.08.2011 года.

24.08.2011 года между Связной Банк ( АО) и ответчиком в порядке, установленном п.п. 2и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно- акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер *** от 24.08.2011 года.

Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307,309, 310,809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

-задолженность по основному долгу- 97 323 руб. 18 коп.;

- задолженность по просроченному основному долгу- 27 516 руб. 53 коп.,

-задолженность по процентам- 2 544 руб. 68 коп.;

-задолженность по просроченным процентам- 56 683 руб. 47 коп.;

-задолженность по неустойкам- 5 800 руб.

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора от 24.08.2011 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга согласно графика платежей- ежемесячно, кроме первого.

Вместе с тем, ответчиком по делу заявлено применение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в погашение задолженности был произведен 18.12.2015 года, после чего платежи прекратились.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено судом, обращение истца в суд с иском имело место 22.02.2023 года, ранее истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье.

16.06.2022 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка *** Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области к должнику ФИО1

30.08. 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с наличием возражений должника.

Как указывалось выше, сумма долга должна была быть погашена ежемесячными платежами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, последний платеж ответчиком произведен 18.12.2015 года, последующий платеж должен был состояться по графику платежей -18.12.2016 года, однако не поступил в адрес первоначального кредита.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из чего следует, что исковое заявление и обращение с заявлением о вынесении судебного приказа было подано уже после истечения срока исковой давности-22.02.2023 года.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 43.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 038 руб. 03 коп.; из которых:

-задолженность по основному долгу за период с 24.08.2011 года по 01.11.2022 года в сумме 124 839 руб. 71 коп.;

-задолженность по просроченным процентам за период с 24.08.2011 года по 01.11.2022 года в сумме - 97 398 руб. 32 коп.;

-задолженность по неустойкам- 5 800 руб.; а также государственной пошлины в сумме 5 480 руб. 38 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023 года.