Апелляционное постановление по делу № 22-3689/2023 от 17.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

<данные изъяты>

Судья Закоптелова О.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Мариупольского А.Р.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Старковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 ич, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>а Алтайского края, судимый:

1) ДД.ММ.ГГ Угловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговорам Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления сроков основного и дополнительного наказаний, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что вопреки требованиям п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора не ставил и не разрешал вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Обращает внимание, по делу отягчающих обстоятельств не установлено, имеются смягчающие обстоятельства: полное признание осужденным вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что он работает и является единственным кормильцем в семье, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Просит приговор суда изменить, применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе исправительные работы. Указывает, что, находясь в местах лишения свободы, он не имеет возможности помогать своей семье, которая испытывает трудности, а также заниматься воспитанием ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 после предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Осужденному были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36,38, 39 и 40 УПК РФ, судом были соблюдены.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе осужденного: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий от содеянного; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, совершившего настоящее преступление в период условного осуждения по приговорам Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось неэффективным, суд верно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам, и, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в соответствии с требованиями закона в приговоре разрешены вопросы о возможности применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Суд правомерно не нашел оснований для назначения условной меры наказания либо замены лишения свободы ФИО1 принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Положения ч. 2 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом также соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает как основное, так и дополнительное наказание справедливыми и соразмерными содеянному, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

Доводы осужденного о затруднительном положении его семьи и том, что, он является единственным кормильцем, при указанных выше обстоятельствах не являются безусловным основанием для назначения наказания ФИО1 без реального лишения свободы.

Отбывание наказания осужденному верно определено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников