Приговор по делу № 1-426/2023 от 05.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 05 октября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО11, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2022 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у неустановленных лиц и ФИО10, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно хищений путем обмана чужого имущества в виде денежных средств пожилых граждан, с использованием средств <данные изъяты> и мобильной связи, под предлогом оказания материальной помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие.

Для осуществления преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, неустановленные лица и ФИО10, имеющий право свободно передвигаться по территории <адрес>, достоверно зная принципы и особенности функционирования <данные изъяты> и мобильной связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный и корыстный характер своих действий, имея умысел на достижение преступного результата, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения хищений чужого имущества путем обмана.

Неустановленные лица, согласно совместно разработанного преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10, исполняя свои роли в совершении преступлений, при неустановленных обстоятельствах заранее подыскали базу абонентских номеров сотовой связи и стационарных телефонных аппаратов в жилищах граждан, расположенных в <адрес>, и, будучи способным быстро и точно составлять суждения о людях, понимать чувства, мысли и намерения участников общения, выстраивать стратегию своего поведения для достижения преступной цели, находясь в неустановленном следствием месте, используя средства <данные изъяты>, мобильные телефоны, совершали телефонные звонки на специально подобранные абонентские номера стационарных телефонных аппаратов в жилищах граждан, расположенных в <адрес> и мобильные телефоны, используемые гражданами. Таким образом, неустановленные лица находили граждан, начинали с ними общение, входе которого обманывали их и вводили в заблуждение, представляясь родственником либо сотрудниками правоохранительных органов, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности, информацию о том, что родственник потерпевшего стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором является виновником, выясняли адрес потерпевшего и, используя указанный выдуманный предлог, называли потерпевшему сумму, которую необходимо было передать для освобождения от уголовной ответственности родственника либо для лечения пострадавших в дорожно-транспортном происшествии. После этого, выяснив адрес потерпевшего и заручившись его согласием передать деньги, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10, сообщали ему данные об адресе проживания потерпевшего и сумму денежных средств, которые нужно забрать, посредством переписки или обмена голосовыми сообщениями в приложении <данные изъяты>. При этом неустановленные лица сообщали потерпевшим, что деньги необходимо завернуть в вещи, положить в пакет и впоследствии передать водителю, который за ним приедет.

ФИО10, согласно отведенной ему роли в совершении преступлений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного плана преступлений, прибывал по адресу, где неустановленные лица планировали совершить преступление. По прибытию в адрес проживания потерпевших, ФИО10 направлялся по указанному неустановленными лицами посредством переписки в приложении <данные изъяты> адресу, забирал пакеты, которые получал от обманутых пожилых граждан, содержащие личные вещи и денежные средства.

В дальнейшем, после получения пакета с вещами и денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, ФИО10 извлекал из пакета денежные средства, пересчитывал их и сообщал о полученной сумме неустановленным лицам. Впоследствии ФИО10 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похищенными денежными средствами распоряжались по своему усмотрению.

Конкретная преступная деятельность ФИО10, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, выразилась в следующем:

У ФИО10 и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, в период с конца ноября 2022 года до 12 часов 35 минут 02 декабря 2022 года, более точное время не установлено, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером №

02 декабря 2022 года в 12 часов 35 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10 и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте. Используя заранее приобретенные для совершения преступления неустановленные средства <данные изъяты>, совершило телефонный звонок на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес> в которой проживает <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с ФИО1 представилось последней сотрудником правоохранительных органов и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что <данные изъяты> ФИО2 попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является она, в результате которого ей были причинены физические травмы, тем самым обмануло ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10 и иными неустановленными лицами.

Далее, неустановленное лицо, выяснив у ФИО1 номер сотового телефона - №, совершило звонок последней с целью удержания ее на связи в период с 13 часов 27 минут до 15 часов 32 минут 02 декабря 2022 года, не давая возможности дозвониться до родственников и правоохранительных органов, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства <данные изъяты>, продолжая умышленно обманывать ФИО1, согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО10 и иными неустановленными лицами, предложило ФИО1 передать денежные средства в сумме 800000 рублей под выдуманным предлогом освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

ФИО1, будучи введенная в заблуждение и обманутая неустановленными следствием лицами и ФИО10, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, не имея возможности проверить информацию о месте нахождения <данные изъяты> ФИО2 и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, так как поверив в достоверность сообщенных ей неустановленным лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, принадлежащие ей денежные средства в размере 800000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания: <адрес>.

02 декабря 2022 года в период с 12 часов 35 минут до 14 часов 51 минуты неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10 и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно заранее разработанного преступного плана, направленного на хищение путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих ФИО1 денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении <данные изъяты> сообщило адрес ФИО1 ФИО10 Далее, ФИО10 02 декабря 2022 года в 14 часов 51 минуту, согласно ранее распределенным ролям, располагая адресом проживания ФИО1, прибыл по адресу: <адрес>, где последняя, будучи обманутая и введенная в заблуждение, передала ФИО10 пакет, в котором находились халат, кружка, тапки, рубашки, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 800000 рублей. После этого. ФИО10 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенными у ФИО1 имуществом и денежными средствами в сумме 800000 рублей, ФИО10 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО10, ФИО1 причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 800000 рублей.

Кроме того, у ФИО10 и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, 02 декабря 2022 года, не позднее 15 часов 47 минут, более точное время не установлено, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером №.

02 декабря 2022 года в 15 часов 47 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10 и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее приобретенные для совершения преступления неустановленные средства <данные изъяты>, совершило телефонный звонок на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, в которой проживает <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с ФИО3 представилось последней сотрудником правоохранительных органов и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что <данные изъяты> ФИО4 попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены физические травмы, тем самым обмануло ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10 и иными неустановленными лицами.

Далее, неустановленное лицо, выяснив у ФИО3 номер сотового телефона - № совершило звонок последней с целью удержания ее на связи в период с 15 часов 54 минут до 16 часов 50 минут 02 декабря 2022 года, не давая возможности дозвониться до родственников и правоохранительных органов, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства <данные изъяты>, продолжая умышленно обманывать ФИО3, согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО10 и иными неустановленными лицами, предложило ФИО3 передать денежные средства в сумме 100000 рублей под выдуманным предлогом оказания помощи ФИО4

ФИО3, будучи введенная в заблуждение и обманутая неустановленными лицами и ФИО10, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, не имея возможности проверить информацию о месте нахождения <данные изъяты> ФИО4 и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, так как поверив в достоверность сообщенных ей неустановленным лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, принадлежащие ей денежные средства в размере 100000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания: <адрес>.

02 декабря 2022 года в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 50 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10 и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно заранее разработанного преступного плана, направленного на хищение путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих ФИО3 денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении <данные изъяты> сообщило адрес ФИО3 ФИО10 Далее, ФИО10 02 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 50 минут согласно ранее распределенным ролям, располагая адресом проживания ФИО3, прибыл по адресу: <адрес>, где последняя, будучи обманутая и введенная в заблуждение, передала ФИО10 пакет, в котором находились полотенце, не представляющее материальной ценности, а также денежные средства в сумме 100000 рублей. После этого ФИО10 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенными у ФИО3 имуществом и денежными средствами в сумме 100000 рублей ФИО10 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО10 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал следующее. Он проживает в <адрес>. В конце ноября 2022 года, в одном из чатов мессенджера <данные изъяты> ему предложили заработок. Когда он согласился, в личном чате мужчина под именем ФИО5 написал ему в личном сообщении, объяснив суть заработка. Работа заключалась в том, что он должен был поехать на указанный ФИО5 адрес для того, чтобы забрать денежные средства, которые он должен был перевести на указанные им банковские карты. Пояснил, что ФИО5 давал ему указания в том, что при получении денежных средств он ему отписывался, а тот присылал ему реквизиты банковских счетов, куда ему необходимо было перевести полученные денежные средства, при этом оставлял себе 10 % от полученной суммы. Точный день не помнит, он находился дома, в <адрес>, ему в <данные изъяты> написал ФИО5 и сообщил адрес<адрес>. В это время с ним находился его знакомый ФИО6, он ему сообщил, что им необходимо поехать в <адрес>, зачем не говорил, ФИО6 согласился, они на машине такси направились по адресу: <адрес>, где они с ФИО6 зашли в подъезд, ФИО6 остался на № этаже, а он поднялся на лифте и, у ранее незнакомой ему <данные изъяты>, забрал денежные средства в сумме 800 000 рублей. Пояснил, что денежные средства были завернуты в вещи, которые сложены в полиэтиленовый пакет. После получения денежных средств, он отходил недалеко от адреса, где он получал денежные средства и вскрывал пакет, пересчитывал денежные средства, после чего, отсчитывал свой процент и сразу же убирал к себе. После этого он в навигаторе нашел ближайший банкомат <данные изъяты>, он находился в магазине <данные изъяты>, где он перевел 720 000 рублей на карту, номер которой ему сообщил ФИО5, остальные денежные средства он оставил себе. После этого, ФИО5 ему указал еще один адрес: <адрес>, где он аналогичным способом забрал у <данные изъяты> 100 000 рублей, который перевел на ту же банковскую карту в банкомате <данные изъяты> на <адрес>. Данный адрес указал ФИО5. Ехали они на такси. Во всех случаях <данные изъяты> ему давали пакеты с какими-то вещами, которые ФИО5 ему сказал выбрасывать. После того, как они перевели денежные средства на <адрес>, они на такси направились в <адрес>. Пояснил, что когда он забирал денежные средства в указанных адресах, он осознавал и понимал, что играет отдельную роль в преступной схеме. Какая именно была суть данной схемы, ему не известно. Люди, координирующие его деятельность, не говорили ему точные подробности. Он об этом догадывался, так как получал от них наставления и указания соблюдать следующую конспирацию – при подходе к указанным адресам оценивать обстановку на наличие посторонних людей, прикрывать лицо медицинской маской, на голове носить бейсболку, не использовать сотовую связь для связи с координаторами, расплачиваться за услуги такси только наличными денежными средствами. Данные инструкции он соблюдал каждый раз при подходе к адресам. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что 02.12.2022 она находилась у себя дома. На стационарный телефон, установленный в квартире около 14 часов, более точное время не помнит, ей позвонили неизвестные. Женский голос сказал, что это ФИО2 и что она попала в ДТП, находится в больнице. Пояснила, что она виновата в ДТП и к ней обратится следователь и все объяснит. Голос незнакомой женщины ей показался очень похожим на голос ФИО2. Затем незнакомая женщина, представившаяся следователем ФИО7, фамилии не помнит. Следователь пояснила, что <данные изъяты>. Родственники подают на ФИО2 в суд и чтобы урегулировать этот вопрос, ей необходимо передать денежные средства в размере 800 000 рублей. У нее были собственные денежные средства в размере 500 000 рублей, а так же у <данные изъяты> были накопления в размере 300 000 рублей. Поясняет, что они с супругом ведут общее хозяйство и денежные средства общие. Далее, следователь пояснила, что необходимо положить деньги в полиэтиленовый пакет, в который так же положить личные вещи и предметы личной гигиены для ФИО2, за пакетом придет молодой человек. У пришедшего молодого человека было закрыто лицо <данные изъяты>, на голове был капюшон. Общались по телефону с ней очень долго, после того, как она отдала деньги, она позвонила ФИО2 и так сказала, что с ней все в порядке и ни в какое ДТП она не попадала. Затем приехала ФИО2 и вызвала сотрудников полиции. Молодого человека, который забирал у нее пакет с деньгами, узнает в подсудимом ФИО10 причиненный ущерб является для нее значительным, так как <данные изъяты>. Заявленный гражданский иск поддерживает. Поясняет, что подсудимый ФИО10 принес ей свои извинения, а так же возместил 5000 рублей.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшей ФИО1, данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии в качестве потерпевшего от 02.12.2022, 17.03.2023 (т.1 л.д.87-92, 99-102), следует, что 02.12.2022 она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, в дневное время ей на абонентский номер № поступил звонок, по телефону с ней разговаривала девушка, которая представилась следователем, фамилию и имя она ей не называла. Данная девушка сообщила ей о том, что <данные изъяты> ФИО2 попала в дорожно-транспортное происшествие и пострадала, а также, что из-за нее пострадала девушка в другом автомобиле, <данные изъяты> и ее увезли в больницу. Пояснила, что данная девушка дефектов речи, либо характерного акцента не имела. Девушка сообщила ей, что для урегулирования данного происшествия необходимо возместить пострадавшей стороне денежные средства в размере 800 000 рублей. В силу своего возраста, она разволновалась и восприняла слова девушки за правду и поверила ей, так как у нее есть <данные изъяты> - ФИО2. Она знала, что у них с <данные изъяты> дома имеется сумма, которую указала ей девушка. Девушка сообщила ей, что когда она соберет денежные средства, ей необходимо положить их в пакет, а также, ей необходимо положить вещи и средства личной гигиены для ФИО2, также девушка предупредила ее, что через некоторое время к ней приедет сотрудник полиции и заберет пакет с вещами и денежными средствами, после чего отвезет их в больницу к ФИО2, а денежные средства передаст пострадавшей девушке, чтобы урегулировать конфликт. Также девушка предупредила, чтобы она никому не звонила и ни с кем не связывалась, а также не прерывала разговор, так как это может навредить ФИО2, она снова ей поверила и стала собирать пакет. Она достала свои накопленные денежные средства в размере 500 000 рублей, которые она хранила в шкафу, а 300 000 рублей она взяла из накоплений <данные изъяты>, так как знает, где у него лежат денежные средства. Она выполнила все по инструкции звонившей ей девушки. В пакет она положила халат, кружку, шлепки, рубашки, в один из карманов халата она положила полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 800 000 рублей. Уточнила, что все купюры были номиналом по 5000 рублей каждая. Также пояснила, что предметы личной гигиены и вещи, которые она положила в пакет, для нее материальной ценности не представляют. Примерно около 15 часов ей поступил звонок в домофонную дверь, девушка предупреждала ее, что за пакетом приедет сотрудник полиции, поэтому она не стала ничего спрашивать и просто открыла дверь. Молодой человек был <данные изъяты> поэтому опознать его не сможет. Молодой человек никак ей не представился, с ней не разговаривал, девушка по телефону сказала, что это сотрудник полиции и она передала ему пакет с вещами и денежными средствами. Чуть позже, когда она немного успокоилась, она решила позвонить дочери и спросить про ее местонахождение и самочувствие, на что ФИО2 пояснила, что находится у себя дома и в отношении нее совершили мошеннические действия. У нее имеется детализация абонентских соединений по абонентским номерам – №, №, которые готова выдать. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО10, материальный ущерб возмещен не был. Права гражданского истца ей разъяснены, гражданский иск заявить желает. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 800 000 рублей, ущерб для нее является значительным, <данные изъяты>.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в полном объеме, по существу возникших разногласий пояснила, что прошло много времени.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке потерпевшей показаний потерпевшей ФИО3, данных на предварительном следствии 28.12.2022 (т.1 л.д. 230-233), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Чувствует себя хорошо, показания давать желает. <данные изъяты> 02.12.2022 года она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, в дневное время ей на абонентский номер № поступил звонок, по телефону с ней разговаривал мужчина, который представился следователем, фамилию и имя, в настоящий момент она не помнит. Мужчина спросил есть ли у нее сотовый телефон, она ответила, что есть и продиктовала ему номер своего телефона. Мужчина сообщил ей о том, что <данные изъяты> ФИО4 переходила дорогу в не положенном месте, в результате чего попала в дорожно-транспортное происшествие и пострадала. Мужчина передал трубку девушке, которая представилась как ФИО4, она плакала в трубку и сообщила ей, что у нее порвана губа и она срочно направлена в больницу. В силу своего возраста, она стала волноваться, и восприняла разговаривающую с ней девушку за ФИО4. Далее трубку снова она передала мужчине, который ранее ей представился следователем, он сообщил ей, что для урегулирования данного происшествия необходимо передать денежные средства сотруднику полиции, который через некоторое время к ней приедет. Она сообщила мужчине, что у нее имеется не большая сумма денежных средств в размере 100 000 рублей, на что он ответил, что нужно передать все, что есть. Мужчина сообщил ей, что когда она соберет денежные средства, ей необходимо положить их в пакет, а также, ей необходимо положить вещи и средства личной гигиены для внучки, также мужчина предупредил ее, что через некоторое время к ней приедет сотрудник полиции и заберет пакет с вещами и денежными средствами, после чего отвезет их в больницу к внучке, а денежные средства передаст для урегулирования конфликта, она не стала спрашивать кому именно он передаст данные денежные средства, так как находилась в шоковом состоянии. Так же он ее предупредил, чтобы она никому не звонила и ни с кем не связывалась, а также не прерывала разговор, так как это может навредить ее внучке, она снова поверила и стала собирать пакет. Она достала свои накопленные денежные средства в размере 100 000 рублей, которые она хранила в шкафу, в вещах. Она выполнила все по инструкции, которую продиктовал ему мужчина. В пакет она положила полотенце, в которое она завернула полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей. Также пояснила, что полотенце и пакет для нее материальной ценности не представляют. Через некоторое время, точно указать продолжительность не сможет, она в окно увидела молодого человека, <данные изъяты>, опознать его не сможет. Молодой человек позвонил ей в домофон, она не стала спрашивать его кто он, а сразу открыла дверь, так как звонивший ей мужчина сообщил, что это сотрудник полиции которому она должна передать пакет. Молодой человек никак не представился, с ней не разговаривал, она передала ему пакет с вещами и денежными средствами. Чуть позже, когда она немного успокоилась, она решила позвонить своей ФИО4 и спросить про ее местонахождение и самочувствие, на что ФИО4 пояснила, что находится на работе и в дорожно-транспортное происшествие она не попадала, а в отношении нее совершили мошеннические действия. У нее имеется детализация абонентских соединений по абонентским номерам – №, №, которые готова выдать. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО10, материальный ущерб ей возмещен не был. Права гражданского истца ей разъяснены, гражданский иск заявить желает. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 100 000 рублей, ущерб для нее является значительным, <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что она живет одна. У нее есть сотовый и стационарный телефон. Точную дату не помнит, ей позвонили на стационарный телефон и сказали, что <данные изъяты> попала в ДТП и сбила кого-то, причинив телесные повреждения. Чтобы <данные изъяты> не подали в суд, нужно передать денежные средства, просили 600 000 рублей. Он сказала, что у нее есть 100 000 рублей. Ей сказали передать 100 000 рублей, за которыми приедет молодой человек. Велели положить деньги в пакет, а так же положить личные вещи. Звонившие представлялись следователем и врачом. Затем приехал молодой человек, <данные изъяты>. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку <данные изъяты>. Подсудимым ФИО10 ей возмещен ущерб в сумме 5000 рублей, заявленный гражданский иск поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что потерпевшая ФИО1 является <данные изъяты>. В декабре 2022, дату не помнит, он находился на работе. Вечером он приехал с работы и узнал о случившемся со слов ФИО1. ФИО1 ему пояснила, что ей позвонили по телефону и сказала, что ФИО2 попала в ДТП и они отдала 100 000 рублей, чтобы урегулировать ситуацию. Во время разговора с мошенниками, она не могла ни с кем связаться, так как не было связи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что потерпевшая ФИО3 является <данные изъяты>. Обо всем произошедшем ей известно со слов ФИО3. Точную дату не помнит, ей позвонила ФИО3 и спросила живали ли она. В ходе телефонного разговора пояснила, что ей по телефону сообщили, что она <данные изъяты> и нужны деньги. К ней приехал молодой человек и забрал пакет с деньгами в сумме 100 000 рублей.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила в полном объеме, по существу возникших разногласий пояснила, что прошло много времни.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии 06.12.2022 (т.1 л.д.161-163), следует, что по адресу: <адрес> проживает <данные изъяты>. 02.12.2022 он днем, примерно в 12:00 дня гулял со своим другом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 ему предложил съездить в <адрес>, чтобы забрать денежные средства. Кто его попросил и у кого надо было забрать деньги, он ему не сказал. ФИО10 со своего сотового телефона через приложение <данные изъяты> вызвал машину к дому в <адрес>, точный адрес он не помнит. Пока они ехали в такси, ФИО10 с кем-то переписывался по телефону, с кем именно он не видел, так как сел вперед, а ФИО10 сидел сзади. Какой именно адрес им был нужен, ФИО10 ему не говорил. Примерно в 14:00-15:00, точное время он не помнит, они приехали в <адрес>. Они подъехали к девятиэтажному дому, въехали в арку, вышли из такси и прошли пешком еще № подъезда. Какой именно был номер подъезда они не помнит. ФИО10 ему сказал не подходить к подъезду, так как там есть камеры и не нужно «светить» свое лицо, ему это показалось странным. ФИО10 набрал номер квартиры и позвонил в домофон. Какой номер квартиры он набрал, он не видел. Трубку домофона взяла взрослая женщина, <данные изъяты>. ФИО10 женщине представился не своим именем, а именем <данные изъяты>. Они вошли с ФИО10 в подъезд, он попросил его остаться на № этаже, как он пояснил, что ему надо подняться одному на этаж. На какой этаж ему надо было подниматься он не знает, он ждал внизу. Спустя 5 минут ФИО10 спустился на № этаж, в руках у него был пакет, какого цвета он не помнит. В этот момент он понял, что его друг ФИО10 может являться мошенником. Он спросил у ФИО10, что находится в пакете, на что он ответил, что там находятся деньги, которые его просили передать. Он увидел, что в пакете лежат какие-то вещи. Они с ФИО10 вышли из подъезда, он по телефону в приложении <данные изъяты> стал смотреть, где есть ближайший банкоматы. Он спросил у ФИО10, зачем им банкоматы, он сказал, что эти деньги необходимо перевести. По карте он нашел ближайший банкомат, который находился в <адрес>. До <данные изъяты> они шли пешком, такси не вызывали. По пути, пока они шли, ФИО10 ему показал, что в <данные изъяты> ему прислали номер карты, на которую он должен был перевести денежные средства, которые он забрал из адреса. Он спросил у ФИО10, всю ли он сумму переведет на карту или что-то себе оставит, на что он ответил, что ему за это не заплатят и всю сумму необходимо перевести. Они вместе вошли в <данные изъяты>, ФИО10 пошел к банкомату банка <данные изъяты>, а он пошел в туалет. Когда он вышел из туалета, ФИО10 его ждал около банкомата. ФИО10 сказал, что перевел денежные средства на карту и предложил ему прогуляться. Они вышли из магазина, он спросил еще раз у ФИО10, что это были за деньги, на что он ответил, что его попросили хорошие люди перевести деньги. Около <данные изъяты> ФИО10 вызвал такси через приложение и они поехали в <адрес> домой. Домой они приехали примерно в 18:00-19:00, он поел и пошел гулять с другими друзьями. 03.12.2022 он поехал гулять с друзьями, они выпивали, катались на машине, дома он не ночевал. 04.12.2022 он приехал домой ближе к вечеру, примерно в 20:00. Когда он приехал домой, <данные изъяты> ему сказала, что приезжали сотрудники полиции из другого города и проводили у них в квартире обыск. Стала его спрашивать, зачем он забрал у бабушки 800 000 рублей, на что он ей начал объяснять, что это был не он и он этого не делал. Его мама дала ему номер телефона, чтобы он связался с сотрудниками полиции, но он не стал звонить, так как испугался. В это же время он позвонил ФИО10 и сказал, что у него квартире проводили обыск, на что ему ФИО10 сказал, чтобы он утром 06.12.2022 года ехал в военкомат и если его оттуда заберут сотрудники полиции, он должен будет рассказать всё, как было. Он спросил у ФИО10, в связи с чем к нему приходили сотрудники полиции, на что он ответил, что они как-то на него вышли, почему именно он не знает. Кроме того, по телефону ФИО10 ему сказал, что работал денежным курьером, а именно у людей необходимо забирать денежные средства, работу предлагали в <данные изъяты> в переписке скидывали адреса, куда необходимо было приехать и забрать деньги. Сколько денег себе оставлял ФИО10, он не знает.

Вина ФИО10 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО10, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО10 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дал подробные признательные показания, которые судом принимаются в полном объеме, достоверные, согласующиеся с иными исследованными по делу доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО1, ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО4, данных как в ходе судебного разбирательства, так и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний потерпевших, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО10, а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО10 Оснований для самооговора судом также не установлено.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями подсудимого ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3, показаниями свидетелей, а также иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. О наличии предварительного сговора между ФИО10 и неустановленными лицами свидетельствует распределение ролей между ФИО10 и неустановленными лицами. Так, согласно преступной договоренности, неустановленные лица приискивали лиц, сообщали ФИО10 адрес, по которому он направлялся и забирал денежные средства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ, нашел свое подтверждение исследованными по уголовному делу доказательствами. В частности из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ущерб в сумме 100 000 рублей является для нее значительным, так как <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ, нашел свое подтверждение исследованными по уголовному делу доказательствами и установлен в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО10, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО10 по каждому из преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого по каждому из преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО10 в отношении совершенных им деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО10 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте по каждому из преступлений, свидетельствуют об активном способствовании ФИО10 расследованию каждого из преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 судом не установлено.

Ввиду наличия установленного в судебном заседании обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно – активного способствования расследованию преступления по каждому из преступлений, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО10 наказания по каждому из преступлений.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд, при альтернативной санкции, назначает ФИО10 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО10 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

В соответствии с положениями п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания ", с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО10 преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, условий его жизни, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а наказание, несвязанное с изоляцией подсудимого от общества, будет является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с чем, суд полагает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, применить в отношении подсудимого ФИО10 положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок, достаточный для достижения целей наказания и исправления подсудимого. При этом судом учитывается, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют по каждому из преступлений.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется по каждому из преступлений.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО10 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит по каждому из преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относиться к преступлениям средней тяжести, одно преступление к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО10 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о возмещении потерпевшим ущерба, суд приходит к следующему.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО3 – гражданскими истцами заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО10 – гражданского ответчика 800 000 рублей и 100 000 рублей соответственно в счет возмещения материального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшей ФИО1 частично возмещен ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшей ФИО3 – 55 000 рублей, что подтверждается как показаниями потерпевших, так и расписками.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ требования потерпевших ФИО1 и ФИО3 – гражданских истцов, подлежат частичному удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба, поскольку заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым ФИО10

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Возложить на осужденного ФИО10 обязанность получить и исполнить предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, проследовать к месту отбывания принудительных работ на основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО10 отменить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 795 000 рублей (семьсот девяносто пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова