70RS0003-01-2025-002204-64
2-1613/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Герасимовой А.И.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольные постройки,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят признать за ФИО1 право собственности на следующие нежилые помещения (гаражные боксы): гаражный бокс ...; гаражный бокс ...; за ФИО10 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...; за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...; за ФИО3 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...; за ФИО5 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...; за ФИО4 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...; за ФИО6 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...; за ФИО7 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...; за ФИО8 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...; за ФИО9 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ....
В обоснование заявленных требований указано, что истцы осуществляют владение нежилыми помещениями (гаражными боксами), которые расположены по адресу: ...; .... Линейки гаражных боксов, расположенных по адресам: ... были возведены гражданами в составе ГСК «Кедр- 99» на земельном участке, который был ранее предоставлен ГСК «Кедр-99» на основании постановления Администрации города Томска от 19.08.99 № 1904-3. В данном постановлении указано о предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Кедр-99» в аренду земельного участка площадью 2230 кв.м, по Иркутскому тракту, 214 для строительства индивидуальных гаражей. Кроме того, в постановлении также указано на обязанность ГСК «Кедр-99» заключить с администрацией города договор аренды земельного участка, зарегистрировав его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Между ГСК «Кедр-99» и администрацией г. Томска был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-10820. В настоящее время ГСК «Кедр-99» прекратил свое существование. Регистрация права собственности истцами на полученные во владение гаражные боксы не была осуществлена.
Представитель истцов ФИО11, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях участников процесса усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать участников процесса, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Томска №1904-з от 19.08.1999 ГСК «Кедр-99» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2230 кв.м по ... для строительства индивидуальных гаражей, в связи с чем между администрацией г.Томска и ГСК «Кедр-99» в последствии был заключен договор аренды ТО-21-10В20 на вышеуказанный земельный участок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы являются лицами, которым в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей и их эксплуатации.
Судом установлено, что право собственности на указанные строения не зарегистрировано, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию нет.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что спорные гаражные боксы были возведены без соответствующего разрешения, в связи с чем являются самовольными постройками.
Как установлено ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Факт нахождения спорных гаражных боксов в границах земельного участка подтверждается постановлением администрации г.Томска №1904-з от 19.08.1999, выкопировкой приложенной к нему, а также договором аренды земельного участка.
Таким образом, оснований сомневаться в том, что гаражные боксы расположены в границах предоставленного истцам земельного участка, у суда не имеется. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
В соответствии с экспертными заключениями ООО «Проект Томск» спорные гаражные боксы соответствуют требованиям пожарной безопасности, государственным санитарным правилам и нормам, все основные несущие конструкции нежилых помещений (гаражных боксов), соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их составлении не выявлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя данные заключения, принимая во внимание, что они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, а также учитывая, что результаты данных экспертиз в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях.
В этой связи, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в представленных истцом заключениях.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные гаражные боксы, расположенные по адресам: ..., построены на земельном участке, предоставленном истцам для постройки гаражей, при возведении самовольной постройки не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. Суд также учитывает, что после возведения спорные строения находятся в границах земельного участка, целевое использование которого не нарушается.
Учитывая, что спорные гаражные боксы возведены на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей истцам, нарушений законодательства при возведении гаражных боксов, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения - гаражный бокс ...
Признать за ФИО10 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...
Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...
Признать за ФИО5 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...
Признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...
Признать за ФИО6 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...
Признать за ФИО7 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...
Признать за ФИО8 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...
Признать за ФИО9 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ...
Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Томской области соответствующих сведений (о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности) в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2025года.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле № 2-1613/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2025-002204-64