Приговор по делу № 1-377/2022 от 23.11.2023

к делу №1-47/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-002962-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 23 ноября 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района КК Ульциновой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Улищенко В.Е.,

предоставившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, судимого:

-26.08.2021 осужден мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края по ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 70 часов. 01.11.2021 ФИО1 снят с учета в филиале по Центральному внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1 прибыл к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, не намереваясь выполнять обязательства по оплате стоимости транспортного средства «КАМАЗ 55111» и имея умысел на хищение имущества, путем злоупотребления доверием, сообщил ФИО5 №2 ложные сведения о том, что желает приобрести у нее транспортное средство «КАМАЗ 55111», г/н <№>, VIN: <№>, с рассрочкой платежа сроком на 6 месяцев. ФИО5 №2, будучи введенная в заблуждение ложными сведениями <ФИО>2, после непродолжительных переговоров восприняла полученную от <ФИО>2 информацию, как достоверную и согласилась на его предложение по продаже транспортного средства «КАМАЗ 55111», г/н <№>. После чего, не намереваясь возвращать транспортное средство, а также оплачивать его стоимость, <ФИО>2, находясь по адресу: <адрес>, забрал транспортное средство «КАМАЗ 55111», г/н <№>, VIN: <№> стоимостью 340 000 рублей, принадлежащее ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №4 Далее <ФИО>2 <дд.мм.гггг>, более точное время не установлено, с целью сокрытия своего преступного умысла и придания своим действиям легитимности, предложил ФИО5 №2 проехать по адресу: <адрес>, офис 1, для составления договора купли-продажи на сумму 250 000 рублей с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>, к составлению которого привлек Свидетель №3 неосведомленного о преступных намерениях <ФИО>2 После чего <ФИО>2, не выполнив взятые на себя обязательства по оплате стоимости транспортного средства «КАМАЗ 55111», г/н <№>, согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. Таким образом <ФИО>2 полностью реализовал свой преступный умысел, совершив путем злоупотребления доверием, хищение транспортного средства «КАМАЗ 55111», г/н <№>, VIN: <№>, принадлежащего ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №4, причинив последним крупный материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей.

Он же, <дд.мм.гггг>, в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, не намереваясь выполнять обязательства по возвращению строительных инструментов, путем злоупотребления доверием, сообщил <ФИО>7 ложные сведения о том, что желает арендовать на 1 сутки отбойный молоток «Зубр ЗМ-35-1600 ВК» и вибротрамбовку «VEKTOR VRG-80L». ФИО5 №1, будучи введен в заблуждение ложными сведениями <ФИО>2, воспринял полученную от последнего информацию, как достоверную и согласился на предложение <ФИО>2 по аренде строительных инструментов сроком на 1 сутки (до <дд.мм.гггг>). <дд.мм.гггг> ФИО5 №1 находясь по адресу: <адрес>, в дневное время суток, более точное время не установлено, заключил договор аренды оборудования <№>, согласно которого передал ФИО1 в аренду отбойный молоток «Зубр ЗМ-35-1600 ВК» и вибротрамбовку «VEKTOR VRG-80L» сроком до 11 ч. 15 м. <дд.мм.гггг>. ФИО1 в соответствии с договором аренды передал <ФИО>7 денежные средства в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты за аренду строительного инструмента, с целью сокрытия своих истинных намерений. После чего, не намереваясь возвращать арендованное имущество, ФИО1 забрал отбойный молоток «Зубр ЗМ-35-1600 ВК» стоимостью 11 000 рублей и вибротрамбовку «VEKTOR VRG-80L» стоимостью 62 000 рублей, принадлежащие <ФИО>7, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, продав третьему лицу. Таким образом, ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, совершив путем злоупотребления доверием, хищение строительных инструментов, принадлежащих ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

Он же, <дд.мм.гггг>, в дневное время суток, более точное время не установлено ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, не намереваясь выполнять обязательства по возвращению строительного инструмента, путем злоупотребления доверием, сообщил ФИО4 ложные сведения о том, что желает арендовать на 1 сутки затирочную машину по бетону Aztek ZM100-L. ФИО4, будучи введенный в заблуждение ложными сведениями <ФИО>2, воспринял полученную от последнего информацию, как достоверную и согласился на предложение ФИО1 по аренде строительного инструмента сроком на 1 сутки (до 15.12.2021). 14.12.2021 ФИО4 находясь по адресу: <...>, в 14 ч. 54 м., заключил договор аренды оборудования №21121481716 с приложением спецификации, согласно которого передал ФИО1 в аренду затирочную машину по бетону Aztek ZM100-L, стоимостью 33 000 рублей, сроком до 14 ч. 54 м. 15.12.2021. ФИО1 в соответствии с договором аренды передал ФИО4 денежные средства в сумме 2 000 рублей в качестве оплаты за аренду строительного инструмента и 7 000 рублей в качестве залога, с целью сокрытия своих истинных намерений. После чего, не намереваясь возвращать арендованное имущество, ФИО1 забрал затирочную машину по бетону Aztek ZM100-L стоимостью 33 000 рублей, принадлежащие ООО «Прокат-Сервис», распорядившись казанным имуществом по своему усмотрению, продав третьему лицу. Таким образом, ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, совершив путем злоупотребления доверием, хищение строительного инструмента, принадлежащего ООО «Прокат-Сервис», причинив Обществу материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, указав, что <дд.мм.гггг> ввел в заблуждение ФИО5 №2, что хочет приобрести транспортное средство КАМАЗ 55111, распорядившись им по своему усмотрению. <дд.мм.гггг> сообщил <ФИО>7 ложные сведения о том, что желает арендовать на 1 сутки отбойный молоток и вибротрамбовку, которые не вернул. <дд.мм.гггг> сообщил ФИО4 ложные сведения о том, что желает арендовать на 1 сутки затирочную машину по бетону, который не верн<адрес> потерпевшим вред возмещен в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 №1 пояснил суду, что <дд.мм.гггг> утром на ему позвонил ФИО1, который поинтересовался за аренду вибротрамбовки. Примерно через 2 часа, ФИО1 приехал по адресу: <адрес>. ФИО1, сказал, что вибротрамбовка ему нужна только на 1 сутки, то есть вернуть инструмент он должен был <дд.мм.гггг>. Пока ФИО1 находился в здании, он так же поинтересовался за отбойный молоток, который так же был в наличии, и ФИО5 №1 готов был его сдать в аренду. ФИО5 №1 сообщил, что аренда отбойного молотка «Зубр ЗМ-35-1600 ВК» будет составлять 1 000 рублей в сутки, а вибротрамбовки «VEKTOR VRG-80L» будет составлять 2 000 рублей в сутки, ФИО1 согласился на данную стоимость. После чего он составил на компьютере и распечатал договор аренды оборудования <№> от <дд.мм.гггг>. На следующий день, то есть <дд.мм.гггг> ФИО5 №1 созвонился с ФИО1 и поинтересовался, когда он вернет инструменты, но ФИО1 сказал, что он не успевает на объекте и попросил продлить срок аренды на 1 сутки, он согласился. <дд.мм.гггг> он поинтересовался у ФИО1, где находиться вибротрамбовка и попросил прислать фото инструмента, но ФИО1 сказал, что находиться на другом строительном объекте и не может сфотографировать инструмент, завтра он точно привезет все инструменты и рассчитается. <дд.мм.гггг> ФИО5 №1 попытался созвониться с ФИО1, но его телефон был уже недоступен. Он поехал по месту регистрации ФИО1, но он там не проживал. Инструменты ему возращены не были. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО5 №2, потерпевших ФИО5 №3, ФИО5 №3, представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 ранее данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, путем их оглашения с согласия участников процесса.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО5 №2, у нее есть сын ФИО5 №4 Между ней и <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 55111, г/н Е076 ОЕ23, с рассрочкой платежа 6 месяц, ФИО1 денежные средства за приобретенный автомобиль не вернул, транспортным средством распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО5 №2, её сыну ФИО5 №4, и ФИО5 №3, сыну ФИО5 №3 от первого брака. Причиненный ущерб является значительны. Согласно предоставленной расписке ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №3 следует, что он является наследником 1/3 доли транспортного средства КАМАЗ 55111, г/н <№>. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанное транспортное средство похищено <ФИО>2 Причиненный ему ущерб является для него значительным. Согласно предоставленной расписке ФИО5 №3 ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Прокат-Сервис» - ФИО4, <дд.мм.гггг> около 14 ч. 40 м. в офис компании пришел ФИО1 для аренды затирочной машины по бетону «Aztec ZM100-L». ФИО1 передал залог, предусмотренный договором аренды в сумме 7 000 рублей, так же им была оплачена аренда за 24 часа пользования оборудованием, в сумме 2 000 рублей. <дд.мм.гггг> ФИО4 продлил договор аренды, оплатив 2 000 рублей за 24 часа. <дд.мм.гггг> он позвонил ФИО1, который просил продлить договор аренды, но оплату не произвел. На протяжении трех дней он пытался дозвониться до ФИО1, арендованное оборудование возращено не было. Согласно предоставленной расписке ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, последний в 20-х числах декабря 2021 года подвозил ФИО5 №1 в <адрес>. ФИО5 №1 рассказал, что дал ФИО1 в аренду инструменты, однако он их не вернул. И они едут по месту регистрации ФИО1 По месту регистрации ФИО1 не проживал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, последний в конце января 2021 года поехал к супруге ФИО5 №3 - ФИО5 №2 и приобрел у нее коробку передач от грузового автомобиля «КАМАЗ».

В соответствии с показаниями Свидетель №3, последний является адвокатом. <дд.мм.гггг> к нему обратился ФИО1 и ФИО5 №2 для оказания помощи в составлении договора купли-продажи. Он составил типовой договор купли-продажи ТС, в котором расписались ФИО1 и ФИО5 №2 <дд.мм.гггг> ему позвонил <ФИО>2 и попросил составить новый договор, также с рассрочкой на 6 месяцев. Он распечатал ФИО1 новый договор от <дд.мм.гггг> в двух экземплярах.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, последний в конце января 2021 года совместно с ФИО1 за небольшое вознаграждение помог погрузить коробку передач от грузового автомобиля. <дд.мм.гггг> ФИО1 сказал, что хочет приобрести грузовой автомобиль КАМАЗ. ФИО1 и ФИО5 №2 поехали заключать договор купли-продажи. Примерно через неделю от ФИО1 ему стало известно о том, что он выставил на сайте «Авито» объявление о продаже самосвала «КАМАЗ».

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно <дд.мм.гггг>, ему позвонил мужчина и предложил, приобрести транспортное средство «КАМАЗ 55111», стоимостью примерно 160 - 180 000 рублей. После чего <дд.мм.гггг> он приехал к <адрес>, чтобы осмотреть транспортное средство «КАМАЗ». Автомобиль «КАМАЗ 55111», г/н <№>, был припаркован на обочине проезжей части, возле которого его ожидал <ФИО>2 и <ФИО>19 После непродолжительного торга они договорились о цене на «КАМАЗ» в 150 000 рублей. Свидетель №5 поинтересовался у ФИО1, кому принадлежит данное транспортное средство, на что он ему ответил, что продает какая-то женщина, у которой скончался муж. Он составил с <ФИО>2 договор купли-продажи. После чего он произвел расчет с ФИО1, за приобретенное транспортное средство и направился в <адрес> на транспортном средстве «КАМАЗ 55111». После чего, он осуществил разбор транспортного средства, все не номерные запчасти он смог продать жителя <адрес>, которые приезжали к нему на «разборку», а кабину, раму и двигатель автомобиля на которых указан VIN номер транспортного средства он распилил и сдал на пункт приема металлов в <адрес> просто как лом черного металла, выручив за это денежные средства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, а именно по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевшие ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №4):

-протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, с участием ФИО5 №2, в ходе которого был осмотрен двор домовладения, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 №2 указала на место, на котором хранился автомобиль «КАМАЗ 55111», г/н <№>, и который был передан ФИО1;

-протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, с участием ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: свидетельство о регистрации ТС <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гггг>, договор купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гггг>, светокопия свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от <дд.мм.гггг>, светокопия свидетельство о праве собственности на долю <адрес>9 от <дд.мм.гггг>, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО1 были осмотрены документы, изъятые <дд.мм.гггг> у ФИО1, а именно свидетельство о регистрации ТС <адрес> от <дд.мм.гггг>, согласно которого ФИО5 №3 является собственником транспортного средства «КАМАЗ 55111», г/н <№>, VIN: <№>, год выпуска 1990. Кроме того осмотрен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>; свидетельство о праве собственности на долю №<адрес>9 от <дд.мм.гггг>; свидетельство о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг> № <адрес>0; светокопия транспортного средства <адрес>; договор купли-продажи автомобиля от <дд.мм.гггг>. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-протоколом выемки, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, согласно которому, у потерпевшей ФИО5 №2, изъяты документы: паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>, договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>2, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>0, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №<адрес>9;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, в ходе которого совместно с потерпевшей ФИО5 №2 были осмотрены: паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>, договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>2, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>0, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №<адрес>9. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на <дд.мм.гггг> с учетом эксплуатации транспортного средства – самосвал «КАМАЗ55111», 1990 года выпуска, с мощностью двигателя 154.4/210 кВт/л.с., с рабочим объемом двигателя 10850 см3 составляет 340 000 рублей;

-протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за <№> от <дд.мм.гггг>, в которой ФИО1 признался в том, что зимой 2021 года он предложил ФИО5 №2 приобрести у нее автомобиля марки «КАМАЗ» в рассрочку, через некоторое время испытывая тяжелое финансовое положение, он продал автомобиль «КАМАЗ» через сайт «АВИТО» неизвестному мужчине за 100 000 рублей. Когда пришло время расплатиться с ФИО5 №2, по договору купли-продажи, он принял решение, что не будет отдавать деньги, так как эта сумма является для него неподъёмной, а деньги, вырученные от продажи «КАМАЗ» он потратил по своему усмотрению;

По ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевший ФИО5 №1):

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 25.05.2022, с приложением фототаблицы, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные показания на месте происшествия, а именно ФИО1 указал, что <дд.мм.гггг> действуя путем обмана похитил строительные инструменты, принадлежащие <ФИО>7 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где он завладел строительными инструментами, указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где он хранил в хозяйственной постройке строительные инструменты и указал на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Садовод, <адрес>, где он продал похищенные у <ФИО>7 строительные инструменты;

-протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, с участием <ФИО>7, в ходе которого был осмотрен торговый зал, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие строительных инструментов: вибротрамбовки и отбойного молотка;

-заключение эксперта <№> от <дд.мм.гггг> -, согласно которому бывших в употреблении строительных инструментов по состоянию на <дд.мм.гггг> -составляет: отбойный молоток «Зубр ЗМ-35-1600 ВК» стоимостью 11 000 рублей, вибротрамбовка «VEKTOR VRG-80L» стоимостью 62 000 рублей;

-протоколом выемки, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, согласно которому, у <ФИО>7 были изъяты договор аренды оборудования <№> от <дд.мм.гггг>, светокопия паспорта ФИО1, руководство по эксплуатации молотка отбойного «ЗМ-35-1600 ВК», инструкцию по эксплуатации вибротрамбовки «VEKTOR VRG-80L»;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, в ходе которого совместно с потерпевшим ФИО5 №1 были осмотрены: договор аренды оборудования <№> от <дд.мм.гггг>, светокопия паспорта ФИО1 на 1 листе, руководство по эксплуатации молотка отбойного «ЗМ-35-1600 ВК», инструкция по эксплуатации вибротрамбовки «VEKTOR VRG-80L». Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за <№> от <дд.мм.гггг>, в которой ФИО1 признался в том, что <дд.мм.гггг> арендовал у <ФИО>7 отбойный молоток и вибротрамбовку, которые в последующем продал неизвестному мужчине;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевший ООО «Прокат-Сервис»):

-протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, с участием ФИО4, в ходе которого был осмотрен пункт аренды инструментов, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено место хищение строительного инструмента;

-протоколом выемки, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, согласно которому, у ФИО4 были изъяты договор аренды оборудования №К21121481716 от <дд.мм.гггг> и спецификацию к нему, акт приема-передачи от <дд.мм.гггг>, счет-фактуру <№> от <дд.мм.гггг>, справку о балансовой принадлежности, справку об ущербе;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, в ходе которого совместно с представителем потерпевшего ФИО4 были осмотрены: договор аренды оборудования №К21121481716 от <дд.мм.гггг> и спецификацию к нему, акт приема-передачи от <дд.мм.гггг>, счет-фактуру <№> от <дд.мм.гггг>, справку о балансовой принадлежности, справку об ущербе. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-справкой об ущербе, согласно которой стоимость затирочной машины «Aztec ZM100-L» составляет 33 000 рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевшие ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевший ФИО5 №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевший ООО «Прокат-Сервис»), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевшие ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №4) и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевший ФИО5 №1) явку с повинной.

По всем эпизодам смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося как в признательных показаний самого подсудимого, так и в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, где он указал на место совершения преступлений и обстоятельства их совершения, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, а также для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд, не находит.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются небольшой, средней тяжести, а также тяжким, данные, характеризующие личность подсудимого.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенных преступлений, его имущественного положения и возможности получения дохода от работы по найму.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевшие ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №4) - штраф в размере 100 000 рублей в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевший ФИО5 №1) - штраф в размере 60 000 рублей в доход государства; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевший ООО «Прокат-Сервис») - штраф в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 к отбытию наказание штраф в размере 120 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-договор аренды оборудования <№> от <дд.мм.гггг>, светокопия паспорта ФИО1, руководство по эксплуатации молотка отбойного «ЗМ-35-1600 ВК», инструкция по эксплуатации вибротрамбовки «VEKTOR VRG-80L», переданные на ответственное хранение <ФИО>7 – снять ограничения.

-свидетельство о регистрации ТС <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от 10.02.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 19.02.2021, светокопия свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от <дд.мм.гггг>, светокопия свидетельство о праве собственности на долю <адрес>9 от 21.10.2020, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 10.02.2021, договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 17.08.2021 – хранить при материалах уголовного дела;

-свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>2, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>0, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №<адрес>9, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 –снять ограничения;

-договор аренды оборудования №К21121481716 от <дд.мм.гггг> и спецификацию к нему 4, акт приема-передачи от 14.12.2021, счет-фактуру <№> от <дд.мм.гггг>, справку о балансовой принадлежности, справку об ущербе, переданные на ответственное хранение ФИО4 – снять ограничения.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Тимашевскому району). ИНН <***>, КПП: 235301001, Лицевой счет: <***>, БИК: 040349001, Банк: Южное ГУ Банка России <адрес> Р/С: <***>, ОГРН: <***>, ОКТМО: 03653000, по коду БК 188 116 031 3101 0000 140 местный бюджет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий -