Дело №2-247/2026 УИД: 23RS0034-01-2025-002115-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 23 января 2026 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием: истца ФИО1 и его представителя Дикой И.В., третьего лица ФИО2, представителя ответчика – адвоката Романова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома, расположенного в <адрес>, в силу приобретательной давности, указав, что истец с 2010 года владеет спорным жилым домом, несет расходы по его содержанию. Претензий о праве собственности в отношении указанного жилого дома и земельного участка не заявлялось.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности Дикая И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, местонахождение ее неизвестно.

Представитель ответчик ФИО3 – адвокат Романов А.В., привлеченный судом к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являемся родными братом и сестрой соответственно. После смерти своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец подал заявление о вступлении в наследство по закону в отношении имущества состоящего из жилого дома, площадью 27,3 кв.м. и дворовых сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1\2 доли вышеуказанного наследственного имущества.

Собственником земельного участка по данному адресу истец был ранее, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Ковалевского сельского поселения Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., о чем в ЕГРН была произведена запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 также подала заявление нотариусу о вступлении в наследство. В настоящее время ее место жительство не известно.

Истец оставался собственником ? доли дома и собственником земельного участка проживая вместе с супругой ФИО2, с которой он состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Будучи собственником доли дома, истец нес все расходы по оплате коммунальных услуг, налогов сохранял его и обеспечивал его нормальное техническое состояния до настоящего времени вместе с супругой. Неоформленная доля за ФИО3 так и остается незарегистрированной, хотя потенциальный наследник и собственник, принявший наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, таким образом, титульно имеется.

ФИО1 предпринимались все возможные меры по розыску ФИО3, обращение в ОМВД России по Новокубанскому району от ДД.ММ.ГГГГ положительных результатов не принесло. Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установление, что в связи с отсутствием прямой связи с правоохранительными органами Украины, место жительства ФИО5 на территории Украины будет осуществлено путем направления в нацбюро Интерпола, а также в Общероссийскую общественную организацию центра розыска информации Российского красного креста. В настоящее время направлены соответствующие запросы, способствовавшие установлению места жительств ФИО5 При получении значимой информации ФИО1 будет направлено сообщение дополнительно.

Таким образом, ФИО3 на протяжении более 15 лет не проявляла заинтересованности в получении и оформлении ? доли наследства, в его судьбе и сохранении.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пп.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № . . . Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № . . . от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу стст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п.15 названного Постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Указанные выводы также основаны на судебной практике, в частности Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-КГ16-12. (Судом установлено, что истец с 1997года отрыто владеет и пользуется всем земельным участком, как своим собственным. Данные о том, что после расторжения брака в 1999 г. ответчик проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности на землю, совершала какие либо действия по владению пользованию данным имуществом по его содержанию, в материалах дела отсутствует).

Применительно к положениям ст.234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст.8.1 названного Кодекса) однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № . . . и Пленума Высшего Арбитражного Суда № . . . от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правоприемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным чтобы собственник совершил активные действия свидетельствующие об отказе от собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № . . .-КГ19-55 от ДД.ММ.ГГГГ по спору между собственниками жилого дома).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что в свою очередь противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных норм закона и позиции сторон, не высказавших возражений относительно заявленных требований, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № . . .) право собственности на 1\2 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 40,4 кв.м. этажность – 1 (этаж), изготовленный из прочих материалов, кадастровый номер объекта -№ . . ., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ М.С. Аладьева