Дело № 2-493/2022
УИД № 23RS0049-01-2021-002025-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 09 июня 2022 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил:
- расторгнуть кредитный договор <***> от 29 января 2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1;
- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2014 года по состоянию на 23 октября 2021 года в размере 332 277 рублей 99 копеек, в том числе: 306 597 рублей 41 копейка – ссудная задолженность, 12 257 рублей 24 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 972 рублей 38 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11 450 рублей 96 копеек – пени по просроченному долгу;
- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся по адресу: Российская Федерация, , принадлежащее ФИО1 и ФИО2, а именно:
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и обслуживания жилого дома, площадь 838 кв. м, кадастровый №,
жилой дом, назначение: жилой дом, инвентарный №, кадастровый №, общая площадь 90,5 кв. м, жилая площадь 64,6 кв. м, количество этажей: 1, подземных этажей: 0;
- определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов;
- установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в следующем размере:
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и обслуживания жилого дома, площадь 838 кв. м, кадастровый № – в размере 576 800 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей,
жилой дом, назначение: жилой дом, инвентарный №, кадастровый №, общая площадь 90,5 кв. м, жилая площадь 64,6 кв. м, количество этажей: 1, подземных этажей: 0 – в размере 1 274 400 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей;
- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 523 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (организационно-правовая форма изменена на ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 29 января 2014 года, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием ежемесячной платы за пользование кредитом в размере 12,8 % годовых. Целевое назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Российская Федерация, . Обеспечением кредита являются залог предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2 на срок до 29 марта 2032 года. Кредит в полном объеме предоставлен ФИО1 Предмет ипотеки с использованием кредитных денежных средств, приобретен в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 В настоящее время законным владельцем закладной, подтверждающей права кредитора и залогодержателя является Банк ВТБ (ПАО). Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не производятся, либо производятся не в полном объеме. В соответствие с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа истцу на требование ответчики не представили. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.
В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, предоставили в суд заявление, в котором исковые требования признают в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Также просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суду доверяют. Отводов не имеют.
Суд принимает признание иска ответчиками, учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчиков, напрямую связанным с претензиями истца к ним и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 29 января 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем подписания указанного договора. Согласно п. п. 3.2, 3.3, 3.5 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составила 1 000 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 12,8 % годовых, со сроком кредита 182 месяца с даты предоставления кредита. Пунктом 3.1 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что целевым назначением кредита является приобретение предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 6 индивидуальных условий кредитного договора.
Согласно раздела 6 индивидуальных условий кредитного договора предмет ипотеки: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 838 кв. м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 90,5 кв. м, жилой площадью 64,6 кв. м, находящиеся по адресу: Российская Федерация, .
Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 12 521 рубля 11 копеек (п. 3.4 индивидуальных условий кредитного договора). Сроки возврата кредита, включающего сумму основного долга и начисленных процентов, определены графиком платежей, с которым ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора.
29 января 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № 623/-755-0000020-II01. Согласно п. 3.1 правил предоставления поручительства договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком – ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 29 января 2014 года. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
Обеспечением кредита являются залог предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2 на срок до 29 марта 2032 года (радел 7 индивидуальных условий кредитного договора).
Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.
На основании заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в совместную собственность земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 838 кв. м, кадастровый № и жилой дом, площадью 90,5 кв. м, кадастровый № по адресу: Российская Федерация, . Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Предмет ипотеки (жилой дом и земельный участок) был передан Банку ВТБ 24 (ЗАО) в залог с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что подтверждается подписанными ответчиками и истцом Закладной.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В этой связи, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (исх. № 517/772446 от 18 августа 2021 года) об оплате полной суммы задолженности в размере 329 596 рублей 41 копейка не позднее 17 сентября 2021 года и о досрочном расторжении кредитного договора, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предупреждает о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в случае не исполнения указанного требования.
Согласно представленному истцом расчету задолженности клиента ФИО1 по кредитному договору <***> от 29 января 2014 года общая сумма задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 23.10.2021 составляет 332 277 рублей 99 копеек, в т.ч. задолженность по основному долгу 306 597 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам 12 257 рублей 24 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 972 рублей 38 копеек, пени по просроченному долгу 11 450 рублей 96 копеек.
Суд принимает во внимание, что ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.
Нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей (более трех раз) по кредитному договору <***> от 29 января 2014 года, что подтверждается выпиской из банковского счет № 47427810200000134962 за период с 25 ноября 2019 года по 23 октября 2020 года. Таким образом, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом № ЮЖ-21/106.ВТБ об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: , рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 721 000 рублей, жилого дома с кадастровым номером № - 1 593 000 рублей.
Суд находит обоснованными требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей реализации с публичных торгов в размере 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке, т.е. в общем размере 1 851 200 рублей, из которых 576 800 рублей – начальная продажная стоимость земельного участка, 1 274 400 – начальная продажная стоимость жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей;
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 18 523 рублей.
Наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 января 2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2014 года по состоянию на 23 октября 2021 года в размере 332 277 рублей 99 копеек, в том числе: 306 597 рублей 41 копейка – ссудная задолженность, 12 257 рублей 24 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 972 рублей 38 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11 450 рублей 96 копеек – пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся по адресу: Российская Федерация, , принадлежащее ФИО1 и ФИО2, а именно:
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и обслуживания жилого дома, площадь 838 кв. м, кадастровый №,
жилой дом, назначение: жилой дом, инвентарный №, кадастровый №, общая площадь 90,5 кв. м, жилая площадь 64,6 кв. м, количество этажей: 1, подземных этажей: 0.
Определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в следующем размере:
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и обслуживания жилого дома, площадь 838 кв. м, кадастровый № – в размере 576 800 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей,
жилой дом, назначение: жилой дом, инвентарный №, кадастровый №, общая площадь 90,5 кв. м, жилая площадь 64,6 кв. м, количество этажей: 1, подземных этажей: 0 – в размере 1 274 400 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 523 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-493/2022.