Решение по делу № 2-1074/2025 от 04.08.2025 - о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании домом блокированной застройки и обязании устранить препятствия в пользовании имуществом.

Дело № 2-1074/2025

УИД 33RS0017-01-2024-000947-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Собинка

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрация Собинского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании домом блокированной застройки и обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, администрации Собинского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании дома блокированной застройки и обязании устранить препятствия в пользовании имуществом.

В обоснование иска ФИО1 указал, что истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в одноэтажном жилом доме с кадастровым номером NN, общей площадью 73,6 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Жилой дом располагается на 2-х земельных участках, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящиеся в индивидуальной собственности истца и ответчика. Спор по порядку пользования жилым домом между сторонами отсутствует. Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN площадью 855 кв.м. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN площадью 732 кв.м. Истец полагает, что ответчик совершает действия по причинению умышленной порче имуществу истца следующего порядка. Ответчик произвел не согласованную с истцом реконструкцию крыши по форме и размерам согласно собственному усмотрению. В результате нарушена целостность крыши. Крыша стала состоять из двух частей. Ответчик изменил направление ската крыши, объем ската крыши и уклон крыши, в результате реконструкции скат направлен в сторону домовладения истца, его хозяйственных построек и огорода. В результате до настоящего времени работы по реконструкции не завершены, не выполнены работы по обеспечению сохранности кровельного покрытия крыши истца. С крыши над частью домовладения истца снято железо. Ответчик со своей стороны не сделал планку примыкания к дому. В результате происходит протечка под стропильную систему, протекает двор, зимой снег попадает во внутреннюю и фасадную часть двора, лаги двора, вода попадает на чердак на капитальную стену дома, стены сыреют, мокнут, гниют. Так как двор оказался частично без крыши, открытым для внешней среды, он перестал выполнять свою функцию как место для хранения вещей. В месте, где оторвана планка примыкания, затекает дождевая вода, зимой снег, во время оттепели вода стекает не на улицу, а на чердак на капитальную стену и лаги от крыши. В итоге после реконструкции крыши ответчика вся граница по периметру двух крыш оказалась негерметична. В результате реконструкции крыши увеличен объем крыши в несколько раз, уклон крыши стал существенно круче, изменилось направление ската крыши на сторону истца, в результате чего объем дождевой воды увеличился в несколько раз и, так как не сделана система водостока, истцу приходится собирать воду в емкости пока не закончится дождь, иначе вода застаивается, не успевает уходить в землю, размывается плодородная почва, размываются грядки и другие насаждения, образуются канавки, которые приходится засыпать, почва заболачивается, подмывается фундамент двора, происходит застой воды, переувлажнение почв, эрозия. Зимой снег на крыше ответчика не чистится, скапливающийся снег из-за отсутствия снегозадерживающего устройства при измененном наклоне крыши сползает на домовладения истца или с большой скоростью падает на тропинку, которой пользуется истец. Также в мае 2024 без согласования и согласия истца была установлена канализация из бетонных конец без дна в количестве 4 штук в плотную к забору истца. Просит суд сохранить жилой дом по адресу: <...>, в реконструированном виде, признать право общедолевой собственности на дом, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцу имуществом путем установки на крыше жилого по адресу: <...>, желобов с отведением воды на земельный участок ответчика с кадастровым номером NN; обустройства снегозадержателей на крыше жилого по адресу: <...>, трубчатого или решетчатого типа; произвести реконструкцию крыши с целью возвращении крыши в состоянии до нарушения прав истца с восстановлением карниза крыши истца в месте стыка 2-х крыш с фасадной части дома; установить по периметру крыши систему водостока и водоотведения; установить систему снегозадержания (NN).

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2, администрация Собинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Частью 6 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Жилым домом, согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Пунктом 4.1.10 СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя России от 28 апреля 2004 г. № ЛБ-131/9) предусмотрено, что блокированный тип многоквартирного жилого дома проектируется с непосредственными выходами на приквартирный участок из каждой квартиры, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

В СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными определяется как застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Таким образом, при наличии спора о признании домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в одноэтажном жилом доме с кадастровым номером NN, общей площадью 73,6 кв.м, расположенном по адресу: <...>. ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли данного жилого дома.

Жилой дом располагается на 2-х земельных участках, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящиеся в индивидуальной собственности истца и ответчика. Спор по порядку пользования жилым домом между сторонами отсутствует.

Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN площадью 855 кв.м.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN площадью 732 кв.м. (NN).

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в суде, в принадлежащем жилом помещеним была произведена реконструкция.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» № NN от ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, произведены работы по реконструкции не влияющие на прочность здания.

Кроме того, названным заключение эксперта установлена возможность создания жилого дома блокированной застройки путем раздела жилого дома. В соответствии с заключением спорный жилой дом после реконструкции соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и не создает угрозу для жизни, здоровья граждан. Выполненные работы по реконструкции исследуемого жилого дома не снижают прочность его несущих и ограждающих конструкций. Названный жилой дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки. (NN).

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указан в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». К таким основаниям, в частности, относятся вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

Принимая во внимание представленные суду доказательства, те обстоятельства, что блоки спорного жилого дома расположены на отдельных земельных участках, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, разные выходы, установлена техническая возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих помещения общего пользования, предназначенных для обслуживания одновременно нескольких квартир, отсутствие возражения сторон относительно предмета спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности. При этом площадь объектов подлежит установлению в следующих размерах: за истцом ФИО1 – 80,5 кв.м с помещениями NN (литер NN), блок 1 в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 - 23,5 кв.м (литер NN), блок 2.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о нечинении препятствий в пользовании своим жилым помещением со стороны ответчика ФИО3

По результатам рассмотрения судом установлено следующее.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Защита нарушенного права согласно статье 12 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 установлено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено выше истцу и ответчику на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления и установлено судом, ответчик чини препятствия в пользовании имуществом истца, так как ответчик ФИО3 произвела не согласованную с истцом реконструкцию крыши по форме и размерам согласно собственному усмотрению. В результате нарушена целостность крыши. Крыша стала состоять из двух частей. Ответчик изменил направление ската крыши, объем ската крыши и уклон крыши, в результате реконструкции скат направлен в сторону домовладения истца, его хозяйственных построек и огорода. В результате до настоящего времени работы по реконструкции не завершены, не выполнены работы по обеспечению сохранности кровельного покрытия крыши истца. С крыши над частью домовладения истца снято железо. Ответчик со своей стороны не сделал планку примыкания к дому. В результате происходит протечка под стропильную систему, протекает двор, зимой снег попадает во внутреннюю и фасадную часть двора, лаги двора, вода попадает на чердак на капитальную стену дома, стены сыреют, мокнут, гниют. Так как двор оказался частично без крыши, открытым для внешней среды, он перестал выполнять свою функцию как место для хранения вещей. В месте, где оторвана планка примыкания, затекает дождевая вода, зимой снег, во время оттепели вода стекает не на улицу, а на чердак на капитальную стену и лаги от крыши. В итоге после реконструкции крыши ответчика вся граница по периметру двух крыш оказалась негерметична. В результате реконструкции крыши увеличен объем крыши в несколько раз, уклон крыши стал существенно круче, изменилось направление ската крыши на сторону истца, в результате чего объем дождевой воды увеличился в несколько раз и, так как не сделана система водостока, истцу приходится собирать воду в емкости пока не закончится дождь, иначе вода застаивается, не успевает уходить в землю, размывается плодородная почва, размываются грядки и другие насаждения, образуются канавки, которые приходится засыпать, почва заболачивается, подмывается фундамент двора, происходит застой воды, переувлажнение почв, эрозия. Зимой снег на крыше ответчика не чистится, скапливающийся снег из-за отсутствия снегозадерживающего устройства при измененном наклоне крыши сползает на домовладения истца или с большой скоростью падает на тропинку, которой пользуется истец. Также в мае 2024 без согласования и согласия истца была установлена канализация из бетонных конец без дна в количестве 4 штук в плотную к забору истца.

Истец обращалась к ответчику ФИО3 с просьбой о об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, однако ФИО3 на просьбы истца не реагирует.

В обоснование исковых требований указывает, что постройка крыши в данном виде нарушает ее права как собственника земли и дома.

Иным способом восстановить свои нарушенные права истец не имеет возможности.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании части крыши жилого дома (по порядку пользования ответчика ФИО3) выявлены нарушения требований п.п. 6.4.4.5, 9.1, 9.2, 9.3, 9.11 СП 17.13330.2017 Кровли Актуализированная редакция СНиП 2-26-7. Выявлены несоответствия, дефекты, недостатки действующим нормативам. Предложены варианты устранения нарушений, в том числе установке снегозадержателей (NN).

Учитывая, что ответчиком ФИО3 чинятся препятствия в пользовании своим имуществом истца ФИО1 имеются основания для удовлетворения иска в части устранения препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика ФИО3

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, принимая во внимание, что выполнение работ по сносу строений требуют определенного времени, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда – в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать данный дом блокированной застройки только после устранения препятствий и реконструкции, созданной ответчиком ФИО3 как указано в заключении эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» № NN от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска в части признания дома многоквартирным и переносе канализационных колец не имеется.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: NN), администрации Собинского муниципального округа (ИНН NN) о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права собственности, признании дома блокированной застройки и обязании устранить препятствия в пользовании имуществом - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт: NN) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт NN) своим имуществом – частью жилого дома с кадастровым номером NN, площадью 71,6 кв.м., путем выполнения следующих работ на части жилого дома, принадлежащего ФИО2, по адресу: <...>:

- произвести реконструкцию крыши в состояние до нарушения прав ФИО1 с восстановлением кровельного покрытия крыши ФИО1 в месте стыка двух крыш с восточной части дома путем укладки стальных кровельных листов фальцетным швом и поперечным нахлестом, общей площадью 6 кв.м;

- установить по периметру крыши систему организованного водостока и водоотведения на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером NN;

- установить систему снегозадержания на крыше ответчика для предотвращения неконтролируемого схода снежных масс и наледи;

- установить фартук примыкания реконструированной крыши ФИО2 к задней стене основного строения части дома ФИО1.

После произведения вышеуказанных работ ответчиком ФИО2 и устранения препятствий в пользовании сохранить жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном состоянии согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» № NN от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 113,80 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности: ФИО1 (паспорт NN) доля в праве <данные изъяты> и ФИО2 (паспорт: NN) доля в праве <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером NN, площадью 71,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости: жилом доме, с кадастровым номером NN, площадью 71,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Произвести раздел жилого дома, площадью 113,80 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Признать жилой дом, площадью 113,80 кв.м, расположенный по адресу: <...>, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок № 1 площадью 80,5 кв.м, с помещениями NN (блок NN) принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт NN), и блок № 2, площадью 33,3 кв.м (литер NN), принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт: NN).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Дата принятия решения в окончательной форме - 04 августа 2025 года.

Председательствующий судья О.С. Устюкова