ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 31 июля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Н.Н. Дударь, при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-497/23 в отношении:
ФИО1, паспортные данные, УССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 мая 2023 года в 06 часов 09 минут, ФИО1, находясь в зале ожидания № 6 Курского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого ему фио, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии опьянения и не наблюдает за находящимися при нем личными вещами, незаметно для окружающих, залез своей рукой в правый карман куртки, надетой на фио, откуда вытащил, тайно похитив, таким образом, мобильный телефон марки «Motorola G30», стоимость которого согласно заключения эксперта, составляет сумма, в силиконом чехле, материальной ценности не представляющим, с вставленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для фио материальной ценности и банковской картой картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом фио на общую сумму сумма с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб.
По ходатайству фио, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Адвокат фио поддержала заявленное ходатайство фио о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший фио, согласно поступившего от него заявления, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные у подсудимого фио, состояние здоровья подсудимого фио, оказание подсудимым ФИО1 материальной и иной помощи своим родственникам, наличие положительных характеристик с места жительства и места содержания под стражей подсудимого фио и то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных либо исправительных работ, а также учитывая данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения тайного хищения имущества потерпевшего фио, а также данных о личности фио, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях исполнения последнего.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей в период с 09 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключения под стражу.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Motorola G30» в прозрачном силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения ЛУ МВД России на адрес, передать по принадлежности фио; видеозапись на диске, хранить при материалах уголовного дела №1-497/23.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Дударь