Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрокредитная компания предоставила заемщику денежные средства в размере 30000 руб., а заемщик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к договору уступки сумма задолженности по договору составила: по основному долгу – 21726 руб. 98 коп., по процентам – 65144 руб. 07 коп. Указанная задолженность в размере 86871 руб. 05 коп. возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента перехода прав требований ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 денежных средств не поступало. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 86871 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2806 руб. 13 коп. и судебные издержки в размере 3500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении займа в размере 86871 руб. 05 коп. и судебных расходов в размере 1403 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, генеральный директор ООО «Долг-контроль» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «ФИНМОЛЛ» предоставило ответчику займ в сумме 30000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 0,48 % в день (175,2 % годовых - 365 календарных дней/175,68 % годовых – 366 календарных дней). Пунктом 6 договора предусмотрено количество, размер и периодичность платежей по займу.

С условиями договора ФИО1 ознакомилась и с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Займодавец исполнил условия договора надлежащим образом, что подтверждается предоставленной истцом выпиской. Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, добровольно не оплачивает долг с мая 2019 г.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило права (требования) по данному договору потребительского займа ООО «Долг-контроль».

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора потребительского займа ответчик ФИО1 выразила свое согласие на уступку права (требования) банком по договору третьему лицу, что указано в пункте 13 договора займа.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была уведомлена ООО «Долг-контроль» об уступке права требования по договору займа и об исполнении обязательств по договору.

Доказательств полного или частичного исполнения ответчиком условий договора займа, суду в условиях состязательности сторон, ФИО1 не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 86871 руб. 05 коп., из которой задолженность по основному долгу – 21726 руб. 98 коп., по процентам – 65144 руб. 07 коп.

При этом, согласно предоставленному истцом расчету задолженности, расчет произведен по основному долгу- 21726 руб. 98 коп., процентам- 8485 руб. 15 коп., комиссия-86871 руб. 05 коп.

На судебный запрос, истец не обосновал расчет и не устранил неясности предоставленного расчета, указав в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчет задолженности, как и иные документы были предоставлены первоначальным кредитором, у ООО «Долг-контроль» иных документов не имеется.

Суд, проверив расчет задолженности, график погашения задолженности по кредиту, указанному в пункте 6 договора займа, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30212 руб. 13 коп., из которой задолженность по основанному долгу составляет 21726 руб. 98 коп., по процентам – 8485 руб. 15 коп., что соответствует периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом.

В остальной заявленной ООО «Долг-контроль» сумме задолженности не подлежит взысканию с ответчика, в виду ее необоснованности истцом.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, с учетом вышеизложенных обстоятельств по расчету задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 30212 руб. 13 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины от размера удовлетворенного требования 30212 руб. 13 коп., что составляет 1106 руб. 36 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3500 руб., при этом доказательства того, что истец понес расходы, связанные с судебными издержками по оказанию юридических услуг именно по данному иску, суду не представлены. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Долг-контроль» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30212 (тридцать тысяч двести двенадцать) рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106 (одна тысяча сто шесть) рублей 36 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ