Дело № 2-3522/2022 г.
УИД 23RS0058-01-2022-005003-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Прокопенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 53 809,34 рублей, а также в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 1814,28 рублей.
В обосновании требований истец указывает, что деятельность по перемещению, хранению транспортных средств на специализированную стоянку в г.Москве осуществляет ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».ДД.ММ.ГГГГ истцом бело перемещено на специализированную стоянку г.Москвы задержанный по делу об административном правонарушении автомобиль Мерседес-бенц государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик. Сведений о прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной автостоянки указанное транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости составляет 60 дней с момента возврата. К настоящему времени денежные средства ответчиком за указанные действия не уплачены. Стоимость хранения транспортного средства составила 44 678,70 рублей, а стоимость перемещения на спецстоянку составила 9130,64 рублей, каковые истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, как просрочившего должника.
Истец Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.7). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик представил в суд заявление ( л.д.42) в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи в соответствии со ст.33 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, объяснение ответчика в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом положений пункта 4 части первой статьи 23 ГПК РФ мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (часть первая статьи 232.2 ГПК РФ).
В данном случае истцом заявлены требования превышающие 50 000 рублей, соответственно, вопреки доводам ответчика, данное гражданское дело подсудно районному суду и соответственно не подлежит передаче для рассмотрения мировому судье в соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ, поэтому указанный довод и требования ответчика суд оценивает критически, оставляя без удовлетворения.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП», Истец).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд установил, что находят подтверждение доводы иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик ФИО1 ( л.д.22-25).
Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.16 часть 5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.22).
Суду не представлено доказательств о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения ( л.д.26,27).
Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата за транспортировку и хранение перемещенного транспортного средства, а доказательств обратного материалы дела не содержат.
Сторона ответчик не предоставила суду убедительных и достаточных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.
Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии ( л.д.26 оборотная сторона).
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
По правилам п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Также, в силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2020г. № (приложение к Приказу) и от 05.03.2021г. №.
Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак <***> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 9130,64 руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.
Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак <***> соответственно составила: 44678,70 руб., что подтверждается не оспоренным расчетом истца ( л.д.9), который судом принимается в качестве достоверного.
Суд принимает во внимание то, что ГКУ «АМПП» является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории города Москвы на основании пункта 4 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», в то время как рассмотрением дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт неисполнения ответчиком должного, соответственно права истца на получение предусмотренных действующим законодательством выплат за фактически выполненные действия по перемещению транспортного средства и хранение его на специализированной автостоянке, являются нарушены ответчиком, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.
При установленных обстоятельствах, в совокупности с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца совокупной денежной суммы задолженности в размере 53 809,34 рублей.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
Принимая решение в части распределения судебных расходов суд исходя из выше изложенного, принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины в размере 1814,28 рублей соответственно удовлетворенной части исковых требований, факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждается копией платежного поручения ( л.д.3).
Ответчик не освобожден в соответствии с законом от обязанности несения судебных расходов по уплате государственной пошлины, поэтому суд удовлетворяет требования истца, взыскивая в его пользу в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика 1814,28 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 53 809,34 рублей (пятьдесят три тысячи восемьсот девять рублей тридцать четыре копейки).
Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» денежные средства в размере 1814,28 рублей (одну тысячу восемьсот четырнадцать рублей двадцать восемь копеек) в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.10.2022 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу