№ 2-891/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новиковой Н.В.,
представителя истца Аглиуллиной З.Т., действующей на основании доверенности от 03.03.2022 (выдана сроком на три года без права передоверия),
ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, заявленного в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета,
третьи лица: ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Публичное акционерное общество Сбербанк; Акционерное общество «Тинькофф Банк»; Отдел Министерства внутренних дел России по Белебеевскому району; ФИО4 ; ФИО5 ;
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 , в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать своей личной собственностью жилое помещение по адресу: <адрес>, исключив из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1; прекратить за ФИО1 право собственности на данную квартиру и признать за ней право собственности на жилое помещение; прекратить право пользования ФИО1 этим же жилым помещением и выселить его, обязав выдать ей комплект ключей от входной двери квартиры; снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ФИО1 в ее пользу судебные расходы за услуги представителя 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8374 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1 и была зарегистрирована с несовершеннолетней дочерью от предыдущего брака ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире его матери по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. От данного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО10 В августе 2021 ей было подано исковое заявление о расторжении брака; с указанного времени она с ФИО1 не проживала, совместное хозяйство не вела и общий бюджет не имела. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ за 2321000 рублей были приобретены у ее матери ФИО4 жилой дом за 2071000 рублей и земельный участок за 250000 рублей по адресу: <адрес>, за счет собственных средств 200000 рублей за жилой дом и 32100 рублей за земельный участок, а также так же за счет средств, предоставленных им и ФИО5 по программе ипотечного кредитования «Приобретение готового жилья» «Молодая семья» согласно кредитному договору - 2088900 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ФИО1, ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за ней. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ давал нотариальное согласие на приобретение ей указанного недвижимого имущества. Денежные средства в размере 2088900 рублей ей на счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору банком были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она их перечислила на универсальный счет № матери – ФИО4, открытый в ОАО «Сбербанк России», как было указано в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка. За банковские услуги были списаны 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сняла оставшиеся 2078000 рублей и передала ФИО3 безвозмездно (подарила), которые ФИО3 в этот же день положила на свой расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ей по доверенности на перечисленные ФИО4 денежные средства была приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, как указано в самом договоре. Фактически квартира была приобретена за большую сумму; право собственности зарегистрировано за ФИО1 Денежные средства в размере 1170000 рублей были сняты непосредственно в день заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что потраченные ей на покупку квартиры денежные средства получены ею от ее матери и являлись ее личной собственностью, поскольку с ФИО1 не наживались и не являлись доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, оформленной на имя ФИО1, не меняло и не меняет их природы – личного имущества ФИО3 В настоящее время спорная квартира находится в залоге в рамках заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ИФ-№ с АО «Тинькофф Банк» (кредитный договор №, в рамках которого был открыт договор счета №) на приобретательские нужды – на 300900 рублей под 19,6 %, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен под залог вышеуказанной квартиры, о чем был заключен договор залога недвижимого имущества с ответчиком. В квартире в настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО1 После расторжения брака он начал препятствовать ее проживанию с детьми в квартире. Сменил замок на входной двери и закрыл доступ в квартиру, ключи не дает. Она вынуждена с детьми снимать жилье. Он не является членом семьи истицы и никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением после расторжения брака они не заключали.
Истцу ФИО3 , в том числе, по адресу, указанному в исковом заявлении, направлены извещения о месте и времени судебного заседания. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения. В судебное заседание она не явилась. О причинах неявки не сообщила. Ходатайство об отложении не заявляла.
Представитель истца Аглиуллина З.Т. в судебном заседании поддержала исковые требования. Добавила, что ФИО4 принадлежал дом в <адрес>, который выкупили ФИО3 и ФИО1 Собирались там проживать. Ездили в дом. ФИО5 является созаёмщиком по кредитным обязательствам на покупку дома. ФИО4 проживает в городе Уфа. Произведенные ФИО4 улучшения считает помощью своей дочери ФИО3 . Ипотеку за дом в настоящее время оплачивает ФИО3, при этом, проживая в съемной квартире. Денежные средства, которые были получены ФИО3 от матери, были потрачены на приобретение квартиры в городе Белебей Республики Башкортостан. Часть денежных средств, которые также является личными денежными средствами ФИО3 , осталась. Гусеы не могли накопить 2000000 рублей на приобретение квартиры в городе Белебей. Стоимость квартиры фактически составляла 1700000 или 1600000 рублей.
Ответчик ФИО1 в суде возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что покупка дома была необходима для «обналичивания денежных средств» в банке с целью последующего приобретения квартиры в городе Белебей Республики Башкортостан. В доме в <адрес> проживать изначально не собирались. После расторжения брака в квартире проживала ФИО3, он ее не выгонял, а сам ушел на съемную квартиру. В настоящее время он проживает в квартире. Выезжая самостоятельно из квартиры, ФИО3 оставила долги по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения; вывезла все вещи. Замок на входной двери он поменял. В настоящее время он не против ее пребывания в квартире. Однако данное пребывание может быть только в его присутствии. Не согласен с тем, что ФИО3 будет проживать в квартире постоянно. Кредит за дом в <адрес> оплачивался из его заработной платы, которую он высылал ФИО3 В августе 2021 фактически прекратили с ФИО3 проживать совместно и вести общее хозяйство.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что право собственности на жилой дом в <адрес> зарегистрировано на ФИО3 Проживать в доме не собирались. Сделка по приобретению дома с земельным участком в <адрес> была совершена для получения денежных средств в банке и последующей покупки квартиры в городе Белебей Республики Башкортостан. В доме осталась проживать мать ФИО3 – ФИО4, которая со временем произвела улучшения в виде частичной реконструкции, возвела пристрой, построила баню В получении ФИО4 денежных средств принимал участие ФИО1, поскольку давал согласие на приобретение ФИО3 кредита на покупку объектов. Дом покупала не сама ФИО3, а это была договоренность между супругами. Полагает, что квартира является совместной собственностью супругов.
Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания; не явилась, о причинах неявки не сообщила. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что дом был приобретен для того, чтобы получить деньги на покупку квартиры. Все денежные средства, полученные от «операции с домом» ушли на покупку квартиры, приобретение мебели и иного имущества в квартиру, необходимых на тот момент. Четырехкомнатную квартиру купили в плохом состоянии. Стоимость квартиры по объявлению была около 1750000рублей. Приобрели за 1700000 рублей. В момент приобретения, и до достижения ребенком 7 лет, работал только ФИО1. Кредит за дом в <адрес> оплачивал только он. Проживать в доме не собирались. Приезжали в дом один раз в год.
Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания; не явилась, о причинах неявки не сообщила. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после регистрации брака с ФИО1 предложила своей дочери переехать к ней в <адрес>. Позже предложила приобрести у нее дом, так как желала уехать, а подарить не могла, чтобы не обидеть своего сына. Дом продала, а деньги отдала дочери. Тем самым, подарила дом дочери в виде денежных средств. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 После ФИО1 и ФИО3 решили купить квартиру в городе Белебей Республики Башкортостан. Она (ФИО4 ) проживает и в <адрес> и в городе Уфа. В городе Уфа ухаживает за больной свекровью. В деревню дочь с зятем приезжали каждые три месяца.
Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, Отдел МВД России по Белебеевскому району, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк»), Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк), надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Представители в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
С учетом положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Новиковой Н.В., полагавшей требование о выселении не подлежащим удовлетворению в силу того, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствие со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (часть 1).
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (часть 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (часть 2).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
А положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО1
Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен.
Истец ФИО3 в исковом заявлении указала о том, что прекратили проживать совместно ФИО1 и вести общее хозяйства с августа 2021 года. Ответчик ФИО1 согласился с данным утверждением истца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в августе 2021 года.
В период брака Г-выми был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> А, право собственности на которые ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 , а также жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности на которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1
Предметом спора в настоящем гражданском деле является жилое помещение по адресу: <адрес>. По мнению истца, указанная квартира является ее личной собственностью в силу того, что денежные средства на приобретение жилого помещения ей подарила ее мать ФИО4
Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.
ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером 02:38:090116:0007 и жилой дом по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ ею было зарегистрировано право собственности на указанные объекты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие на приобретение ФИО3 жилого и земельного участка по адресу: <адрес> А, в котором отражено, что таковое дано в связи с получением ФИО7, в котором он имеет намерение проживать и состоять на регистрационном учете. Данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.
По условиям договора (пункт 1.5) стоимость дома составляет 2071000 рублей, стоимость земельного участка составляет 250000 рублей. Общая сумма сделки составляет 2 321000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем (ФИО3 ) за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по программе ипотечного кредитования «приобретение готового жилья «Молодая семья», согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и будут передаваться кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по договору, заключаемому в городе Белебей Республики Башкортостан между созаемщиками ФИО3 , ФИО1, ФИО5
В соответствии с пунктом 2.2 кредит предоставляется ФИО3 , ФИО1, ФИО5 в размере 2088900 рублей для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.4 договора жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента регистрации права собственности. Покупатель ФИО3 становится залогодателем.
В соответствии с пунктом 3.2 оплата денежной суммы 2321000 будет выплачиваться в два этапа: аванс в размере 200000 рублей за приобретение жилого дома и аванс в размере 21100 рублей за приобретение земельного участка уплачивается покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи. Окончательный расчет покупателя с продавцом в размере 2088900 рублей производится за счет кредитных средств путем перечисления указанных денежных средств со счета № покупателя ФИО3 , открытого в ОАО «Сбербанк России» на универсальный счет № продавца ФИО4
Согласно имеющейся справки в материалах дела правоустанавливающих документов на момент заключения договора купли-продажи в жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО4 , ФИО13, ФИО14
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 , ФИО1 и ФИО5 заключен кредитный договор под № для приобретения готового жилья «Молодая семья». В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 2088900 рублей, срок - 180 месяцев, процентная ставка - 13 % годовых. В соответствии с пунктом 11 кредитного договора цель использования кредита - приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> А по договору купли-продажи.
Дата составления закладной - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вновь открытый ФИО3 счет № в ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) поступили денежные средства в сумме 2088900 рублей. В тот же день произведён дополнительный взнос в размере 16750 рублей и списание в сумме 10000 рублей, 5310,75 рублей, 955,94 рублей, 2088900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был открыт счет в ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) №. ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступило 2088900 рублей. В тот же день произведена частичная выдача в размере 10000 рублей ФИО4 (со слов представителя истца - комиссия банка). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена выдача с данного счета денежной суммы в размере 2078900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 № поступила денежная сумма в размере 2088900,00 рублей.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность (имеется в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес>), в соответствии с которой он уполномочил последнюю приобрести за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО3 , действующей по доверенности от имени ФИО1, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 4 договора стоимость квартиры составляет 1000000 рублей.
В соответствии с пунктом 7 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора и сдачи на государственную регистрацию путем передачи денег наличными в полном объеме.
Дата регистрации права собственности ФИО1 на квартиру - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании достоверно установлено, что стоимость объекта по адресу: <адрес> фактически составляла не 1000000 рублей, как указано в договоре купли-продажи, а 1700000, поскольку об этом указала третье лицо ФИО5 и подтвердила представитель истца Аглиуллина З.Т.
Из выписки по счету ФИО3 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей произведена выдача и списание денежных средств в общей сумме 1681000 рублей (500000+5000+6000+1170000).
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, суд не может согласиться с доводами истца ФИО3 о том, что квартира не является совместной собственностью ее и ФИО1, а является только ее личной собственностью со ссылкой на то, что денежные средства на приобретение квартиры ей безвозмездно передала ее мать ФИО4 , то есть подарила.
Так, получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2078900 рублей в результате заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передала их ФИО3 и в тот же день денежные средства в сумме 1681000 были сняты со счета ФИО3 с целью передачи во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 для приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
В свою очередь, ФИО3, для передачи денежных средств при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, совместно с ФИО1 и ФИО5 заключила кредитный договор в день заключения сделки - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, заранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность ФИО3 для приобретения квартиры.
Таким образом, ФИО3 и ФИО1 в течение непродолжительного промежутка времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) последовательно совместно совершили действия, направленные на заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с целью получения денежных средств через третье лицо – ФИО16 для последующего их использования в приобретении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Суд отмечает, что совершив сделку, в результате которой ФИО1 и ФИО3 приобретены жилой дом и земельный участок в селе <адрес> Республики Башкортостан (на расстоянии около 467 км от <адрес> Республики Башкортостан), вопреки доводам представителя истца, стороны не имели намерения проживать в нем. Об этом объективно свидетельствуют установленные по делу обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность ФИО1 на приобретение квартиры; сразу же после сделки ДД.ММ.ГГГГ Гусеы приобрели квартиру ДД.ММ.ГГГГ в городе Белебей; с момента приобретения и вплоть до расторжения брака Гусеы так и не проживали в жилом доме <адрес>; жилым домом фактически владеет и пользуется на постоянной основе ФИО4 , о чем свидетельствуют произведенные ею строительные работы, которые не отрицал представитель истца. Сама ФИО4 не отрицала, что проживает как в городе Уфа, так и в <адрес>; при этом проживание в городе Уфа вызвано необходимостью ухода за больным родственником.
Указание ФИО1 в обязательстве о намерении проживать в жилом доме об обратном не свидетельствует. Таковым намерением он и ФИО3 не обладали уже на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ФИО16 подарила ФИО3 денежные средства, поскольку данные денежные средства фактически ей не принадлежали, а получены Г-выми в кредит в результате совершения вышеуказанных действий, который по состоянию на момент рассмотрения спора не погашен. Срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по погашению кредита в настоящее время исполняются.
Из материалов дела также следует, что согласно выпискам из ЕГРП жилое помещение по адресу: <адрес> находится в залоге у АО «Тинькофф Банк» на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> А находится в залоге у ПАО Сбербанк на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах требование ФИО3 о признании ее личной собственностью квартиры в городе Белебей Республики Башкортостан не может быть удовлетворено, поскольку данный объект является совместной собственностью сторон, приобретенный во время брака.
В силу части 3 стати 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом требование о признании оспариваемой квартиры совместной собственностью не заявлено. Вместе с тем, отказывая ФИО17 в признании жилого помещения ее личной собственностью, суд исходит из того, что данный объект является совместной собственностью супругов. А потому, в данном случае, суд не выходит за рамки заявленных ФИО3 требований.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что наличие обременения объекта недвижимости по адресу: <адрес> виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита АО «Тинькофф Банк», а в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. Истец вследствие признания за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, обремененную залогом занимает место залогодателя в отношении имущества, и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.
Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеперечисленных правовых норм, суд соглашается с требованиями ФИО3 о прекращении за ФИО1 права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом, считает необходимым признать в равных долях за каждой из стороны право собственности на квартиру.
В части заявленных ФИО3 требований о прекращении права пользования ФИО1 жилым помещение и его выселением из квартиры, а также возложении на ответчика выдать ей ключи от квартиры, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений к ним право пользования жилым помещением может быть прекращено в случае прекращения права собственности бывшего собственника на квартиру или жилой дом либо в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
В судебном заседании достоверно установлено, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены с августа 2021 года. Тем самым друг для друга они являются бывшими членами семьи.
Вместе с тем, судом также установлено, что оспариваемая квартира является совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 , в результате чего за ними признано право собственности в равных долях. Тем самым, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, в котором он является долевым собственником и выселен из него. Поэтому требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Истец в своем исковом заявлении, а также ее представитель в ходе судебного заседания пояснили, что ФИО3 не имеет возможности попасть в квартиру в виду того, что ФИО1 поменял замок на входной двери и не передает ей ключи.
Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не согласился с постоянным проживанием ФИО3 в квартире, пояснив, что последняя выехала из квартиры; замок на входной двери он поменял; не против ее пребывания в жилом помещении, но под условием обязательного его присутствия в квартире.
Тем самым, ответчик ФИО1 не отрицал обстоятельства, изложенные ФИО3 в части того, что у нее отсутствуют ключи от спорного жилого помещения по причине того, что ответчик поменял замок на входной двери.
Вместе с тем, в соответствии с положениями, закрепленными в статьях 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, каковым является ФИО3, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и может требовать устранения всяких нарушений его прав. Однако отсутствие у нее ключей от жилого помещения, где она является собственником 1/2 доли в праве собственности, препятствует ей в пользовании квартирой. Следовательно, доводы истца в данной части нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, требование ФИО3 о возложении на ФИО1 обязанности передать ей ключи от входной двери в жилом помещении по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что с целью обращения в суд с исковым заявлением ФИО3 понесла расходы по оплате услуг представителя - адвоката Аглиуллиной З.Т. в сумме 50000 рублей, что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящем судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о предоставлении ей юридической помощи Аглиуллиной З.Т.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств вышеуказанного гражданского дела, его сложности, степени участия представителя в ходе судебного разбирательства, процессуальной активности, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, частичное удовлетворение требований истца, объема оказанной правовой помощи, документальной обоснованности размера судебных расходов суд находит заявленные требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, то есть в сумме 20 000 рублей.
Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной оказанным ФИО3 юридическим услугам в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, ФИО3 произведена оплата государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и 5374,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера (787370,17 рублей: из расчета: 1574740,34/2) и требований неимущественного характера, размер государственной пошлины должен составлять 11373,40 рублей (11073,40 + 300). Принимая во внимание частичное удовлетворение требований ФИО3 , понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8374,00 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (№) к ФИО1 (№) о признании имущества личной собственностью, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать жилое помещение по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1.
Прекратить за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 и ФИО1 в равных долях право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> - по 1/2 доле за каждым.
Обязать ФИО1 выдать ФИО3 комплект ключей от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, по оплате государственной пошлины - 8374,00 рублей
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года