УИД 86RS0008-01-2022-001740-64
дело №2-916/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Когалым 25 августа 2022 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при секретаре судебного заседания Гитиновой П.А.,
с участием ответчика ВМЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ВМЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту -ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ВМЮ сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КФ-№, в размере 129601 рубль 87 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792 рубля 04 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ВМЮ заключен кредитный договор № КФ-№, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 54380 рублей 66 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 36,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 129601 рубль 87 копеек, из которой: просроченный основной долг – 45809 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 83792 рубля 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному в том числе с ВМЮ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ВМЮ, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что до апреля 2014 года вносила платежи, однако с апреля 2014 года не смогла вносить платежи по причине того, что у Банка была отозвана лицензия, заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика ВМЮ, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что 13 июля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ВМЮ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 54380 рублей 66 копеек на срок по 13 июля 2016 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 36,9 % годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства - платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
28 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № – 2415/79, по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору № КФ-№ от 13 июля 2013 года, заключенному с ВМЮ
Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 17 мая 2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № КФ-№ от 13 июля 2013 года, составляет 129601 рубль 87 копеек, из которой: просроченный основной долг – 45809 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 83792 рубля 26 копеек.
Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
Вместе с тем, ответчик с заявленными ООО «Нэйва» требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № КФ№ от 13 июля 2013 года предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № КФ-№ от 13 июля 2013 года, последняя оплата по кредиту должна была быть произведена 13 июля 2016 года.
Таким образом, по заявленным ООО «Нэйва» требованиям срок исковой давности начинает течь, исходя из даты последнего платежа по кредиту - с 14 июля 2016 года и истек 14 июля 2019 года.
Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО «Нэйва» обратилось в Когалымский городской суд 22 июня 2022 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору с ВМЮ без удовлетворения.
Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании с ВМЮ задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района -Югры 27 октября 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ВМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 июля 2013 года № КФ№, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-916/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры