КОПИЯ

Дело № 2-3854/2025

42RS0019-01-2023-009748-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Краевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

15 августа 2025 года

дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., госпошлину 400 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, истец передал заемщику денежные средства в 16 745 руб. на 8 мес.

Заемщик после получения суммы займа не произвел оплату. Ранее судом вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 17 007 руб., который не исполнен. Заемщик умер. По договору начислена пеня 15 536 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не явились, извещены о судебном заседании.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что после смерти ФИО4 остались только долги, имущества у нее не было, ни вкладов, ни автомобилей, а квартира, в которой она проживала на день смерти, принадлежит ФИО2, где были только ее личные вещи.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передал заемщику денежные средства в размере 16 745 руб. на 8 мес., что также подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ с подписью заемщика о получении денежных средств.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного р-на г.Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 7 785 руб., пени 8 889 руб., а также, госпошлина 333 руб. (дело №). Сведений об отмене судебного приказа не представлено.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности судебный приказ не исполнен, в связи с чем, заемщику начислена пеня за период фактического пользования кредитным средствами, за период после даты, рассчитанной после даты расчета по заявлению о выдаче судебного приказа и предъявлена ко взысканию в сумме 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с предоставленными сведениями в материалы дела наследниками первой очереди являются ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать). Кроме того, ФИО4 на день смерти состояла на регистрационном учете по адресу г.<адрес> совместно с вышеуказанными лицами, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчики в судебном заседании поясняли, что наследниками было осуществлено распоряжение наследственным имуществом ФИО4 При этом, при рассмотрении настоящего дела ответчики уточнили, что остались только личные вещи, сведений о стоимости которых представить невозможно. В связи с отсутствием наследственного имущества наследники не обращались с заявлениями к нотариусу, в том числе об отказе от наследства.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что личные вещи в состав наследства не входят, определить их стоимость не представляется возможным, при этом, сведения о наличии открытых счетов на имя ФИО4 в кредитных организациях суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наследники первой очереди наследство после смерти ФИО4 не принимали, имущество, отнесенное к выморочному, отсутствует.

Брак с ФИО1 расторгнут в 2009 году, соответственно, он не является наследником первой очереди после смерти ФИО4 Ответчики, являющиеся наследниками первой очереди, наследство не принимали.

Имущество наследодателя, отнесенное к выморочному, судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» ИНН <***> ОГРН <***> в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженности по пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-3854/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.