Дело №2-12986/2025

УИД:16RS0042-03-2025-009521-91

Решение

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империал» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее ООО «Империал») обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании указав, что в соответствии с договором от ... субаренды земельного участка, на котором располагается загородный клуб ФИО2, заключенного между ФИО3 (далее - Арендодатель), ФИО4 (далее - субарендодатель) и истцом, последний принял от субарендодателя, с разрешения Арендодателя в субаренду земельный участок, площадью 1492 кв.м., с кадастровым номером 16:39:000000:1124, расположенного по адресу РТ, Набережные Челны, .... В период конец 2023 года в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО4 следственными органами УМВД России по ... было опечатано все имущество, находящееся на территории загородного клуба ФИО2 и передано в чужое незаконное владение ФИО1 В рамках рассматриваемого Арбитражным судом Республики Татарстан дел №A65-35784/2023 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом), определением от ... требования истца арендным платежам за оборудование и материалы включены в реестр требований кредиторов Должника. Также, указанным определением, Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что помимо вышеуказанного оборудования и материалов, на территории загородного клуба ФИО2 между истцом и должником, кроме договоров аренды существовали договорные взаимоотношения по осуществлению подрядных/субподрядных работ по строительству контрольно-пропускного пункта (КПП)/административного здания и другим видам работ.

Согласно договора подряда ... от ..., сметы №ДПИХ-1/1 КПП от ... было осуществлено строительство КПП/административного здания на территории земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:1124. Стоимость затрат, понесенные истцом на приобретение материалов для строительства КПП/административного здания, составила 961 070,57 рублей. Вышеуказанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан также подтверждено нахождение спорного имущества у ФИО5

... истец обратился к ответчику с предложением произвести совместный осмотр имущества, принадлежащего истцу и находящегося на ответственном хранении у ответчика, а также добровольно передать истцу его имущество, однако до настоящего момента от ответчика ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика передать истцу КПП/административное здание, находящееся в чужом незаконном владении у ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 29 222 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении иска истца отказать.

Третье лицо – представитель финансового управляющего ФИО7 – ФИО8 просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Управления МВД России по ... Республики Татарстан представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ... между ООО «Империал» (заказчик) и ООО «Харатс» (подрядчик) заключен договор подряда ..., согласно которому, подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и материально-техническими средствами из материалов заказчика выполнять строительные работы на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ..., находящегося в пользовании Заказчика на основании договора субаренды земельного участка №б/н от ... (л.д.19-21).

На основании акта ...-КПП приемки объекта по заказ наряду №ДПИХ-01-08/20 от ... смета №ИХ-1/1 КПП от ... ООО «Империал» принял объект «Администртивное здание Охраны -КПП» по адресу: ...(л.д.69).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-35784/2023 заявление ФИО9 о признании Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП ...), несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП ...), признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника до его утверждения возложено на ФИО7 (ИНН <***>), являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Согласно постановлению о продлении срока ареста, наложенного на имущество по материалу ... ... по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО10 и неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело ... (л.д.82).

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... по материалу ....6-4080/2023 разрешено наложения ареста на загородный клуб «Green Park» - земельный участок кадастровый ..., и овощехранилище с хоз.блоком кадастровый ..., расположенные по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ..., с имеющимися на территории клуба объектами незавершенного строительства с находящимися на них оборудованием и товарно-материальными ценностями, зарегистрированными на имя ФИО1, с возложением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, сроком до ... (л.д.92).

На основании постановлений Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан продлены сроки ареста (л.д.82, 89-91).

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-35784/2023 заявление финансового управляющего должника Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП ...) - ФИО7 о признании цепочки недействительных сделок, удовлетворено.

«Признать недействительной цепочку последовательных сделок:

- договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., заключенный между должником (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор),

- договор уступки прав (цессии) от ..., заключенный между ФИО11 (цедент) и ФИО12 (цессионарий),

- договор займа от ..., заключенный между ФИО11 (займодавец) и должником (заемщик) на сумму 125 000 000 руб.,

- договор займа от ..., заключенный между ФИО12 (займодавец) и ФИО10 (заемщик) на сумму 125 000 000 руб.,

- договор уступки прав (цессии), заключенный между ФИО12 (цедент) и ФИО11,

- договор уступки прав (цессии) от ..., заключенный между ФИО12 (цедент) и ФИО1 (цессионарий),

- договор займа денежных средств от ..., заключенный между ФИО1 (займодавец) и должником (заемщик), по которому ответчик предоставил должнику заем на сумму 4 360 000 руб. на срок ...,

- договор займа денежных средств от ..., заключенный между ФИО1 (займодавец) и должником (заемщик), по которому ответчик предоставил должнику заем на сумму 8 500 000 руб. на срок ...,

- договор займа денежных средств от ..., заключенный между ФИО1 (займодавец) и должником (заемщик), по которому ответчик предоставил должнику заем на сумму 8 000 000 руб. на срок до ...,

- договор займа денежных средств от ..., заключенный между ФИО1 (займодавец) и должником (заемщик), по которому ответчик предоставил должнику заем в сумме 5 500 000 руб. на срок дом ...,

- договор купли-продажи от ..., заключенный между должником (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Применить последствия недействительности сделок.

Восстановить за ФИО4 право аренды земельного участка, кадастровый ..., ..., Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, общая площадь 14 092 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации базы отдыха и туризма.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на овощехранилище с хозблоком, назначение: нежилое, площадь 239,2 кв.м., кадастровый ..., адрес: Российская Федерация, ..., Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

Взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины».

На основании данного судебного акта спорное имущество выбыло из владения ФИО1, требований к ФИО4 не заявлены.

Кроме того, на основании постановлений Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан имущество передано на ответственное хранение ответчику, а не владение и пользование, которые на момент рассмотрения дела указанные постановления не отменены, не признаны недействительными.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положения закона, регулирующими спорные правоотношения и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не находит, так как истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества у ответчика.

Иные доводы стороны истца судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Поскольку требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения отклонены, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Империал» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись