Административное дело №а-1608/2023

УИД: 47RS0005-01-2022-007260-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Гусевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Я.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 УФССП России по <адрес>, начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЦДУ» обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Я.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата судебный участок № ФИО2 муниципального района <адрес> по делу 2-3679/20-20 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 259 181,46 руб. Дата исполнительный документ 2-3679/20-20 направлен в ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов. Дата на основании исполнительного документа 2-3679/20-20 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере 12 217,49 руб., взысканные в рамках ИП, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». В ответ на заявления АО «ЦДУ» судебный пристав-исполнитель произвел коррекцию взыскателя, однако, по состоянию на Дата требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО "ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 12 217,49 руб. в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО2 Я.А. по неперечислению денежных средств корректному взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Я.А. направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 12 217,49 руб. с указанием реквизитов ФИО2 для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ФИО2 <адрес>ное отделение службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальник ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6

Административный истец акционерное общество «ЦДУ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Я.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 УФССП России по <адрес>, начальник ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерным обществом «ЦДУ» направлен в адрес ФИО2 УФССП России по <адрес> исполнительный документ – судебный приказ 2-3679/20-20, выданный судебным участком № ФИО2 <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» в размере 259 181,46 руб.

Судебным приставом ФИО2 УФССП России по <адрес> Дата на основании исполнительного документа 2-3679/20-20 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из сводки по исполнительному производству следует, что денежные средства в размере 12 217,49 руб., взысканные в рамках ИП, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> от Дата частично удовлетворено заявление административного истца, произведена корректировка взыскателя.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 данное ИП объединено в сводное.

Однако, как видно из представленного ИП, взыскателей ООО «ЦДУ Инвест» не установлено.

Повторно направленное приставом требование о возврате денежных средств осталось без ответа.

При этом, по состоянию на Дата требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО "ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 12 217,49 руб. в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных акционерным обществом «ЦДУ» требований, поскольку запрос на возврат денежных средств направлен судебным приставом, корректировка данных базы произведена, что подтверждается материалами дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Я.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 УФССП России по <адрес>, начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП - отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023