Дело №1-259/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001207-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Шайкина А.И., Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** судимого:

- 3 августа 2022 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2022 г. не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов заменено на принудительные работы на срок 15 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 20 декабря 2022 г. снят с учета *** в связи с отбытием срока наказания в виде принудительных работ,

содержащегося под стражей с 16 августа 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2023 г. в ночное время, не позднее 04 часов 16 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «***» АО «Тандер», расположенного адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 13 февраля 2023 г. в период времени с 04 часов 16 минут по 04 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «***» АО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес>, локтем руки и ногой разбил стеклопакет оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в торговый зал магазина, являющегося помещением, откуда похитил следующую продукцию: водку «Беленькая» Люкс, объемом 1 л, крепостью 40 %, в количестве 2 бутылок, стоимостью 397 рублей 97 копеек за 1 штуку, на общую сумму 795 рублей 94 копейки, водку особая «Хорта серебряная прохлада», объемом 0,7 л, крепостью 40 %, в количестве 2 бутылок, стоимостью 295 рублей 45 копеек за 1 бутылку на сумму 590 рублей 90 копеек, бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 л, крепостью 40 %, стоимостью 397 рублей 08 копеек, Российский коньяк выдержанный «КВ» «ANRI», выдержкой 7 лет, объемом 0,5 л, крепостью 40 %, в количестве 2 бутылок, стоимостью 428 рублей 78 копеек за 1 бутылку, на сумму 857 рублей 56 копеек, пиво «Gold Mine Beer Ячменное», объемом 1,2 л., крепостью 4,5 %, в количестве 18 бутылок, стоимостью 57 рублей 46 копеек за 1 бутылку на сумму 1034 рубля 28 копеек, а всего продукции на сумму 3675 рублей 76 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 3675 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своем заявлении и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

О прямом умысле ФИО3 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем тайного хищения имущества АО «Тандер». Выполняя эти действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО3 является оконченным, поскольку имущество потерпевшего АО «Тандер» было им изъято из магазина, он распорядился им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения хищения подтверждена документально, не оспаривалась подсудимым ФИО3

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения ФИО3 кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку магазин «***» АО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес>, полностью соответствует определению «помещения», указанному в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, поскольку является строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 является ***, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на поведение которого от соседей не поступало, обладает устойчивыми социально-семейными связями, осуществляет трудовую деятельность ***, положительно характеризуется администрацией ***, участвует в общественной жизни <адрес>, является ***, в составе которой принимает участие в спортивных мероприятиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует публичное принесение потерпевшему извинений и выраженное в судебном заседании намерение полностью возместить имущественный вред, причиненный преступлением.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый ФИО3 суду не сообщил.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО3, суд относит наличие двоих малолетних детей ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения (л.д.195, 196).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит его явку с повинной (л.д.88), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО3 добровольно выдал принадлежащую ему обувь для проведения экспертного исследования (л.д.69-70), не возражал против осмотра квартиры (л.д.127-132), при допросе в качестве свидетеля дал подробные показания, в которых изложил обстоятельства совершения преступления, мотивы своих действий, а также указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, подтвердил свои показания и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.101-103, 118-120, 137-141,146-149).

Не усматривается судом оснований для признания в действиях ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку судом не установлено каких-либо данных о наличии серьезно стесняющих сознание и волю подсудимого семейных, жилищных условий, бытовой неустойчивости, в результате которых ФИО3 был вынужден совершить преступление против собственности, а испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления, с чем подсудимый согласился и не отрицал в суде, пояснив, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка в связи с употреблением спиртных напитков, суд приходит к выводу о том, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению подсудимым преступления и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

В действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 3 августа 2022 г., наказание по которому отбывал реально.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии со ст. 43 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО3 не относится.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом при назначении ФИО3 наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не усматривается оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 76 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений влечет за собой применение судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень фактической опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61, п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с возложением на ФИО3 обязанностей в период испытательного срока, что будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку наказание ФИО3 в виде лишения свободы назначено с применением ст.73 УК РФ, мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 16 августа 2023 г. по 2 октября 2023 г. включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сигутиным Д.В. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 7800 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу ***.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16 августа 2023 г. по 2 октября 2023 г. включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два следа папиллярных узоров ладоней, откопированные на две светлые дактопленки размерами 81х85 мм, 40х43 мм, два следа папиллярных узоров пальцев рук, откопированные на две светлые дактопленки размерами 41х46 мм, 38х32 мм, протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13 февраля 2023 г., дактилоскопическую карту с образцами папиллярных линий пальцев рук на имя ФИО3, выполненную на 1-ом листе бумаги формата А4, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сигутиным Д.В. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***